Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2017 по иску Полякова КА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Васильяди ФК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков К.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», Васильяди Ф.К. и просит суд, уточнив исковые требования: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательно приобретенные 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 741,16 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 31.01.2017 г., осуществляя денежный перевод в размере 70 000 рублей на счет клиента ПАО Сбербанк России по номеру карты получателя, допустил ошибку в указании номера карты. 26.04.2017 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств или зачислении на счет надлежащего получателя. Однако, денежные средства возвращены не были. Денежные средства были перечислены на счет ответчика Васильяди Ф.К., которого истец не знает. По мнению истца, со стороны Банка и ответчика Васильяди Ф.К. имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Голуб А.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в части требований к банку по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика Васильяди Ф.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований к Васильяди Ф.К., полагая, что истец, переводя денежные средства на счет Васильяди Ф.К., возможно, был знаком с последним и имел с ним долговые обязательства.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 31.03.2017 г. истцом были переведены денежные средства со счета карты №ххх на счет клиента ПАО «Сбербанк России», карта № ххх через приложение R-connect Райффайзенбанка. Держателем банковской карты, на которую были переведены истцом денежные средства является ответчик Васильяиди Ф.К. 26.04.2017 г. истец обратился к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате переведенных 31.03.2017 г. денежных средств. В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства на карту ответчика Васильяди Ф.К. переведены ошибочно.

Согласно выписке по карте Васильяди Ф.К., 31.03.2017 г. ему были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей с банковской карты, держателем которой является истец Поляков К.А.

На основании заявления Полякова К.А. банком было направлено обращение к Васильяди Ф.К. с просьбой обратиться в любое отделение ПАО «Сбербанка России» с заявлением о разрешении возврата денежных средств отправителю.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени Васильяди Ф.К. с соответствующим заявлением не обратился, разрешение возврата денежных средств отправителю не получено, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств у банка истцу не имеется.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Изучив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при выполнении распоряжения по перечислению денежных средств истцом на счет ответчика Васильяди Ф.К., открытый в ПАО «Сбербанк России», последний действовал в соответствии с установленными на него законом обязанностями по выполнению поручения о перечислении денежных средств насчет клиента, ответственность за правильное указание реквизитов счета, номера банковской карты лежит на истце.

Доводы Полякова К.А. о том, что ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не возвратил денежные средства в размере 70 000 рублей и, тем самым, имеет место неосновательное обогащение со стороны банка – противоречат обстоятельствам дела, а именно: денежные средства были переведены на счет клиента ПАО «Сбербанк России» Васильяди Ф.К., перейдя в его владение.

В силу ст. 854 ГК РФ, банк не имеет права самостоятельно, без распоряжения клиента (Васильяди Ф.К.) перевести денежные средства с его счета на счет истца или третьего лица. Оснований полагать, что со стороны ПАО «Сбербанк России» имеет место неосновательное обогащение, у суда не имеется.

В то же время, судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика Васильяди Ф.К. по ошибке. Ответчик не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, того обстоятельства, что истец, перечислив на его расчетный счет денежные средства, исполнял какие-либо обязательств перед ответчиком, либо предоставил имущество в целях благотворительности. То есть, денежные средства в размере 70 000 рублей, перешедшие во владение Васильяди Ф.К., по смыслу ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Полякову К.А.

В силу ст. 1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик Васильяди Ф.К. в добровольном порядке не предпринял попытки к возврату неосновательно полученных денежных средств, суд, с учетом требований ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика Васильяди Ф.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента возникновения у ответчика неосновательного обогащения, то есть с 31.03.2017 г. в размере 3 741,16 рублей. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, он признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Также с ответчика Васильяди Ф.К., в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2 412 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильяди ФК в пользу Полякова КА неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 741, 16 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Васильяди ФК государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 412 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко