Определение суда апелляционной инстанции

судья: Черныш Е.М.

адм. дело №33а-6483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Филиппова Антона Владимировича к Министерству иностранных дел РФ, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве. начальнику отдела судебному приставу ОСП УФССП России по Москве Гопину Григорию Львовичу, Посольству РФ в Королевстве Таиланд Соснову Владимиру Викторовичу о признании действий незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Филиппов А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел РФ, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, начальнику отдела судебному приставу ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л., Посольству РФ в Королевстве Таиланд Соснову В.В., в котором просил признать незаконными действия Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Гопина Г.Л., выразившиеся в направлении незаконного требования заведующему консульским отделом Посольства России в Королевстве Таиланд Соснову В.В. о признании недействительным заграничного паспорта Филиппова А.В.; признать незаконными следующие действия и решения Министерства иностранных дел Российской Федерации в лице Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд, заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснова В.В., повлекшее задержание Филиппова А.В., его помещение в центр временного содержания Королевской полиции Таиланда в Бангкоке и последующую депортацию в Российскую Федерацию: решение об изъятии заграничного паспорта Филиппова А.В.; действия по направлению в правоохранительные органы Королевства Таиланд информации об изъятии заграничного паспорта Филиппова А.В. для осуществления задержания и депортации Филиппова А.В. в Российскую Федерацию. Взыскать с Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, начальника отдела - старшего судебного пристава Гопина Г.Л. в пользу Филиппова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за счет казны Российской Федерации. Взыскать с Министерства иностранных дел Российской Федерации, Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд, заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснова В.В. в пользу Филиппова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований Филиппов А.В. указал, что в 2007 году выехал в Королевство Таиланд, г. Паттайя, где проживал и работал до марта 2017 года. 9 марта 2017 года Филиппов А.В. был задержан сотрудниками Иммиграционной полиции Королевства Таиланд и помещен в центр временного содержания Королевской полиции Таиланда в Бангкоке. При задержании ему было сообщено, что просьба о его задержании направлена заведующим Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Сосновым В.В. Как выяснилось, причиной направления Сосновым В.В. просьбы о задержании явилось признание недействительным и изъятие у Филиппова А.В. заграничного паспорта по запросу от 01.11.2016 г. исх. №3989/16/77006 старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопина Г.Л. 3 ноября 2016 года Посольством РФ в Королевстве Таиланд получено письмо Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 01.11.2016 исх. № 3989/16/77006 о том, что в данном отделе на исполнении находится исполнительное производстве №3989/16/77006-ИП в отношении Филиппова А.В. Производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-5860/2015 на принудительное исполнение заочного решения от 13.10.2015 г. При этом Филиппов А.В. не знал о вынесении в отношении него заочного решения и о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Гагаринский ОСП УФССП России по Москве уведомил Посольство о необходимости признать недействительным заграничный паспорт Филиппова А.В. на основании постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в отношении Филиппова А.В., а также в связи с истечением срока действия паспорта гражданина РФ. 27 ноября 2016 года Посольство направило Руководству Королевской полиции Таиланда письмо об ограничении права на выезд из РФ в отношении Филиппова А.В., и необходимости изъятия у него заграничного паспорта. По результатам рассмотрения обращения Посольства таиландская виза Филиппова А.В. была отозвана, и его пребывание на территории Таиланда стало незаконным. 22 марта 2017 года Филиппов А.В был депортирован в Россию.

Филиппов А.В. полагает, что в результате действий и решений Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Гопина Г.Л. и МИД России в лице Посольства России в Королевстве Таиланд и заведующего консульским отделом Посольства России в Королевстве Таиланд Соснова В.В. были существенно нарушены его права. Нарушения со стороны Гагаринского ОСП УФССП России по Москве выразились в направлении в незаконного требования заведующему консульским отделом Посольства России в Королевстве Таиланд Соснову В.В. о признании недействительным заграничного паспорта Филиппова А.В. Филиппов А.В. является законопослушным гражданином. В момент выезда Филиппова А.В. из России в Таиланд в 2007 году в отношении него отсутствовали какие-либо судебные решения и иски. После выезда Филиппов А.В. в Россию вплоть до 2017 года не возвращался. Согласно материалам исполнительного производства (исполнительный лист Химкинского городского суда Московской области, ответ ФМС России) местом жительства (регистрации) Филиппова А.В. является город Химки Московской области. Однако исполнительное производство было возбуждено не по месту жительства должника. В этой связи на основании ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. отсутствуют полномочия по осуществлению исполнительных действий в отношении должника, проживающего на иной территории. За все время исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Люкманов И.Р. не направил ни одного уведомления или постановления (в том числе об ограничении выезда из РФ) по якобы фактическому адресу должника, не осуществил проверку сообщенных взыскателем сведений о фактическом месте жительства Филиппова А.В.; зная о том, что Филиппов А.В, находится в Таиланде, не направил ему непосредственно или через Посольство ни одного постановления. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что истец не знал и не мог знать о судебном решении в отношении него, Филиппова А.В. нельзя признать уклонившимся от исполнения судебного решения. Постановление об ограничении выезда в такой ситуации является незаконными и не подлежащим исполнению. Нарушения со стороны МИД России и в лице Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд, заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснова В.В. выразились в решении об изъятии подлинного паспорта Филиппова А.В. и совершении действий по направлению в правоохранительные органы Королевства Таиланд информации об изъятии заграничного паспорта Филиппова А.В. для осуществления задержания и депортации Филиппова А.В. в Российскую Федерацию. Указанные выше лица не вправе были исполнять незаконное требование Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в письме от 01.11.2016, в том числе с учетом того, что последний не требовал произвести изъятие заграничного паспорта у Филиппова А.В. Кроме того, на момент ответа 16.02.2017 г. заведующего консульским отделом Посольства РФ в Таиланде Соснова В.В. в адрес Гагаринского ОСП УФССП по Москве срок ограничения на выезд Филиппова А.В. (до 02.02.2017 г.) уже истек, о чем Соснову В.В. было известно, в связи с чем оснований для направления информации о задержании Филиппова А.В. у Соснова В.В. не имелось. Изъятие заграничного паспорта Филиппова А.В. Посольством РФ в Королевстве Таиланд произведено на основании постановления об ограничении выезда истца из РФ, а также в связи с обращением от 01.11.2016 г. №3989/16/77006 Гагаринского ОСП УФССП России по Москве. Однако ни постановление пристава об ограничении выезда из РФ от 02.08.2016 г., ни аналогичное постановление от 25.01.2017 г. не содержат о необходимости изъятия и уничтожения заграничного паспорта Филиппова А.В. Так как в результате незаконных действий Гагаринского ОСП УФССП России по Москве и заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснова В.В. Филиппов А.В. провел почти 2 недели в центре временного содержания Королевской полиции Таиланда в Бангкоке, что причинило ему как нравственные, так и физические страдания; был незаконно лишен заграничного паспорта и незаконно депортирован в Российскую Федерацию, что также причинило ему нравственные страдания, Филиппов А.В. считает, что с административных ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Филиппов А.В. и его представитель административные исковые требования поддержали; представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманов И.Р. возражал против удовлетворения требований в полном объеме; представитель административного ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации по доверенности Абдрашиков Д.Р. возражал против удовлетворения требований; административный ответчик Советник, Заведующий консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований в полном объеме; административный ответчик начальник Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопин Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела; заинтересованное лицо - взыскатель Левицкий С.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации по доверенности Абдрашикова Д.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года с Филиппова А.В. в пользу Левицкого С.Б. была взыскана сумма 4 617 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 184 680 рублей в счет уплаты штрафа за просрочку возврата суммы займа, 31 307 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средства вследствие их неосновательного удержания, 32 365 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вынесенного судебного решения, Химкинским городским судом Московской области 22 января 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС №************.

27 января 2016 года Левицкий С.Б. обратился в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительной производства и исполнительным листом выданным Химкинским городским судом Московской области серии ФС № ************.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа Химкинского городского суда Московской области, судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкмановым И.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3989/16/77006-ИП от 02.02.2016.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.08.2016 сроком до 02.02.2017 года.

А также, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации, согласно ответу Министерства иностранных дел Российской Федерации на имя Филиппова Антона Владимировича 25.07.1968 г.р., урож. г. Москва консульским отделом Посольства России в Таиланде (г. Бангкок) был выдан паспорт ** № ******* сроком действия с 21.03.2016 по 21.03.2026 года, который был оформлен на основании паспорта 51 № 5052482 сроком действия с 10.08.2011 по 10.08.2016 года выданного консульским отделом Посольства России в Таиланде (г.Бангкок).

На основании полученных сведений, начальник Гагаринского ОСП УФССП России по Москве обратился к заведующему консульского отдела Посольства Российской Федерации в Таиланде Соснову В.В. с просьбой о признании заграничного паспорта ** *******, выданный 21.03.2016 МИД России 66201, гражданина РФ Филиппова А.В. 25.07.1968 г.р. недействительным, в связи с неисполнением решения суда.

На основании данного письма, советник, заведующий консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд Соснов В.В. сообщил в правоохранительные органы Таиланда о том, что в отношении Филиппова А.В. возбуждено исполнительное производство № 3989/16/77006-ИП, и, что должником не исполняется решение Химкинского городского суда Московской области от 13.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-5860/2015, в связи с чем, его право на выезд было ограничено на 6 месяцев.

На основании представленных Гагаринским ОСП УФССП России по Москве документов сотрудниками консульского отдела Посольства России в Таиланде в помещении Иммиграционного центра временного содержания Королевской полиции Таиланда 16 марта 2017 года было осуществлено изъятие загранпаспорта № 53 1076738. выданного 21.03.2016 г. МИД России на имя Филиппова А.В., проживавшего в тот момент на территории Королевства Таиланд, о чем 17 марта 2017 г. был составлен соответствующий акт Посольства России в Таиланде.

14 марта 2017 года консульским отделом Посольства России в Таиланде Филиппову А.В. был выдан временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию - Свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав действия административных ответчиков законными, а права и интересы административного истца не нарушенными. При этом, суд исходил из того, что административные ответчики действовали в рамках действующего законодательства, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи