Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Л.Л.к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Грачев Л.Л.обратился в Гагаринский районный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанком России» был заключен договор № *** от 31.05.2016 года на предоставление потребительского кредита (далее - договор), в рамках которого был открыт банковский (текущий) счет № *** на его имя.

В соответствии с условиями договора № *** от 31.05.2016 года, выдача кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Согласно пункту 1.1. договора Грачеву Л.Л.был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по 31.05.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.2.2 договора Грачев Л.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

26 января 2017 года, Грачев Л.Л. обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, однако до настоящего времени, ответчик счет не закрыл, чем нарушил ее права. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Наличие в договорах каких-либо ограничений этого положения является ничтожным условием. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Грачев Л.Л. имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в рамках договора банковского счета, при этом сам договор, заключенный между ней и Сбербанком, считается измененным. При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений.

Закрытие банковского счета не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, тем самым права ответчика при закрытии банковского счета нарушены не будут.

Отказ банка от закрытия банковского счета свидетельствует о нарушении его прав, к данным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи, с чем подлежит компенсации моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым, просил отказать в иске по тем основаниям, что 31.05.2016 года между истцом и Банком был заключен договор № *** на предоставление потребительского кредита, в рамках исполнения договорных обязательств был открыт банковский счет, операции по которому производились в соответствии с главой 45 ГК РФ.

Открытие банком счета карты обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено обслуживанием кредитного договора.

В то время как, истец систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно, установленного им порядка и сроков погашения задолженности, закрытие счета затруднит получение возврата кредита, поскольку учет поступающих денежных средств осуществляется именно по этому счету. Заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый банковский счет. Указанный счет не нарушает прав истца, не возлагает на него дополнительных обязанностей. Обращение истца в суд при наличии задолженности по кредитному договору является злоупотреблением правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 года между Грачевым Л.Л. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор путем подачи истцом в банк заявления на получение потребительского кредита в размере 200 000 рублей.

26 января 2017 года Грачев Л.Л.обратился в публичное акционерное обществом «Сбербанк России» с заявлением о закрытии банковского счета.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не ответил на данное заявление о расторжении договора банковского счета, не представил сведений о результате его рассмотрения, против расторжения договора банковского счета возражает.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» и условий предоставления Грачеву Л.Л.потребительского кредита, заключенный между сторонами договор № *** является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия банковского счета.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, данное право клиента является безусловным. При наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам суду необходимо расценить данные такие условия как ничтожные.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ смешанный договор обладает всеми признаками договора кредитования, который в силу норм ГК РФ может быть изменен, расторгнут, дополнен.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, публичное акционерное общество «Сбербанк России» представил доказательства того, что прекращение договора банковского счета повлечет нарушение прав кредитного учреждения и сделает невозможным исполнение обязательств по кредитным договорам.

При этом, суд обращает внимание на то, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, Грачев Л.Л.делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом положений ст. ст. 421, 819, 845, 850, 859 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора банковского счета и обязании публичным акционерным обществом «Сбербанк России» закрыть открытый на имя истца банковский счет, поскольку кредитные отношения между сторонами не завершены – кредит не погашен, следовательно, счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по требованию истца, так как открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, иным способом погашение кредита невозможно вследствие установленных договором условий.

Отсутствие нарушения прав заемщика влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Грачева Л.Л.к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

судья Черныш Е.М.