Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/17 по иску Мироновой ... к Мироновой ... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Е.А. обратилась с иском к ответчику Мироновой С.И. и просит обязать последнюю не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.66 кв.35, и передать ключи от указанной квартиры, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником доли в праве собственности на квартиру №35 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т., д.66, однако ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой, соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При изложенных обстоятельствах, истец просил суд обязать ответчика передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в проживании. Действиями ответчика Мироновой Е.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Представитель истца Возисов В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, свидетель, Филатова Наталья Владимировна, показала, что проживает в доме №66 в кв. 40 по Ленинскому проспекту, г. Москва, с 1977 года, постоянно наблюдает, как истец пытается попасть в квартиру №35, что удаётся только в сопровождении сотрудников полиции, ответчик часто меняет замки.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, квартира №35, расположенная в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.66, на праве общей долевой собственности принадлежит в том числе Мироновой С.И. и Мироновой Е.А., при этом истцу принадлежит право на 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15)

Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 65,08 кв.м, жилая – 41,94 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.8), истец зарегистрирована в спорной квартире. Помимо истца, в квартире также зарегистрированы ответчик Миронова С.И., ответчик, и дочь истца Возизова М.В., 28.08.2003г.р.

Как следует из пояснений представителя истца, с сентября 2005 года у Мироновой Е.А. не имеется доступа в помещение из-за конфликта с ответчиком, которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе постоянно врезает новые замки в входную дверь. Ответчик в квартире не проживает, а комнату, которую ранее занимала истец, сдаёт в аренду. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт того, что истец в спорной квартире не проживает, ввиду возражений со стороны ответчика, которая против пребывания истца в спорной квартире и отказывает в передаче истцу ключей от замка входной двери в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля Филатовой Н.В., данными последней в судебном заседании, которые суд находит достоверными, объективными, согласующимися с пояснениями стороны ответчика, а также с доказательства, представленными в материалах настоящего дела.

Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений ОМВД по Гагаринскому району г. Москвы, также следует, что Миронова С.И. и Миронова Е.А. неоднократно конфликтовали по поводу проживания истца в спорной квартире.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Миронова Е.А., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ей долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием её собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Мироновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в связи с этим, считает необходимым обязать Миронову С.И. не чинить препятствий истице в пользовании жилым помещением – квартирой №35, обязать Миронову С.И. передать истице ключи от входной двери в помещение квартиры.

В удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации материального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, возложение обязанности компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истцов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других принадлежащих ему нематериальных благ не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Миронову Светлану Ивановну не чинить препятствий Мироновой Екатерине Александровне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 66 кв. 35.

Обязать Миронову Светлану Ивановну передать Мироновой Екатерине Александровне комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 66 кв. 35.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3