Мотивированное решение
Дело № 02-3875/2017 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
02 октября 2017 года г. Москва
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2017 по иску Маврина Н П к ООО «Сити Трейд» о взыскании денежных средств,
Установил:
Маврин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Трейд», просит суд взыскать задолженность в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 440 000 руб., юридические расходы в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 декабря 2015 года передал ООО «Сити Трейд» по договору займа денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 14 декабря 2016 года и уплатить проценты в размере 180% годовых. Однако, 15 декабря 2016 года истец, придя по адресу фактического нахождения организации: Адрес , обнаружил другую организацию. Ответчик в установленный в договоре срок денежные средства не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явился его представитель по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом, 14 декабря 2015 года между ООО «Сити Трейд» и Мавриным Н.П. заключен договор №, в соответствии с которым Маврин Н.П. предоставил в распоряжение ООО «Сити Трейд» денежные средства в размере 800 000 руб., в срок до 14 декабря 2016 года.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ответчиком не возращены.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору от 14 декабря 2015 года в размере 800 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, в соответствии с п. 2.2 договора, в размере 1 440 000 руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при возвращении займа заемщик также обязуется оплатить проценты за использование денежных средств в размере 15% ежемесячно.
Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты в размере 1 440 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законодательством не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, а каких-либо доказательств того, что в результате действий (бездействий) именно ответчика ему причинен моральный вред, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К правоотношениям сторон по договору займа не подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлина в размере 19 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Сити Трейд» в пользу Маврина Н П задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты по договору в размере 1 440 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Сити Трейд» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017 года
Судья Е.М. Черныш