Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2017 по иску ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию Вкладов» к Василенко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию Вкладов» обратился в суд с иском к Василенко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 года в размере 1 228 201,14 руб., расходы по оплате госпошлины 13 551 руб., указывая в обоснование иска, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № НОМЕР от 25.11.2011 года, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ГПК РФ, учитывает, что были приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Тот факт, что ответчик не востребовал судебную корреспонденцию, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 года между ОАО «Банк Западный» и Василенко М.П. заключен кредитный договор № НОМЕР , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб. сроком возврата кредита до 25 ноября 2014 г. и уплатой процентов 19% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, получил полную информацию о кредите.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец направил 03.04.2017 года претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с истечением установленного в требование срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017 года составляет 1 228 201 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 74 999,98 руб, сумма начисленных текущих процентов 79, 53 руб., просроченная задолженность по процентам 18 464,77 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 773 249,68 руб, пени на сумму задолженности по процентам 203 451,75 руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Одновременно, суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку сумма неустойки в размере 976 701,43 руб. несоразмерна последствиям неисполненного ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Суд считает необходимым снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 70 000 руб., а сумму пени на сумму задолженности по процентам до 20 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 551 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Василенко М.П. в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по основному долгу в размере 74 999,98 руб, сумма начисленных текущих процентов 79, 53 руб., просроченную задолженность по процентам 18 464,77 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 70 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черныш