Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 03 октября 2017 года

Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2017 по иску КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к Киму А.Г., Приходько А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ким А.Г., Приходько А.Р. о взыскании с Ким А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 9 512 037 рублей 53 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 55 760 рублей 19 копеек, а также обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Приходько А.Р. на праве собственности, общей площадью 71.2 кв.м., находящейся по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв…., кадастровый (условный) номер №, посредством продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 500 000 рублей, для оплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кима А.Г. перед ООО КБ «РОСАВТОБАНК» по кредитному договору № С-491/15 от 03 июля 2015 года, взыскании с Приходько А.Р. расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 июля 2015 года между Истцом и ответчиком Кимом А.Г. был заключен Кредитный договор № С-491/15 о предоставлении кредита под залог жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв.44, принадлежащей Приходько А.Р. На основании кредитного договора ответчику Киму А.Г. был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 процент годовых. В соответствии с п. 3.1 – п.3.6 кредитного договора, возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 192 254 рублей 08 копеек в дату получения кредита каждого календарного месяца. Ответчиками допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение Кредитного договора, 03 июля 2015 года между Истцом и Приходько А.Р. был заключен Договор ипотеки № ЗН-449/15, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 31 июля 2015 года. По условиям договора ипотеки, Приходько А.Р. предоставлено в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартира общей площадью 71.2 кв.м., находящаяся по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв…, кадастровый (условный) номер №. Стоимость предмета ипотеки, согласно п.1.4 Договора ипотеки, составляет 9 500 000 рублей. Ответчиком Кимом А.Г. допущена неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом на протяжении более чем 3-х месяцев, а нарушения сроков внесения платежей составили 12 месяцев. В связи с наличием задолженности Кима А.Г. перед банком, на общую сумму 5 573 724 рублей 43 копеек, по обеспеченному ипотекой обязательству, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 9 500 000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Ким А.Г. и Приходько А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по месту жительства путем направления судебных повесток, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания на заявили. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в своей совокуп6ности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 03 июля 2015 года между Истцом и ответчиком Кимом А.Г. был заключен Кредитный договор № С-491/15 о предоставлении кредита под залог жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв.44, принадлежащей Приходько А.Р. На основании кредитного договора ответчику Киму А.Г. был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 процент годовых.

В соответствии с п. 3.1 – п.3.6 кредитного договора, возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 192 254 рублей 08 копеек в дату получения кредита каждого календарного месяца

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредитов, однако ответчик выплаты производить не стал.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату Кредитов, в соответствии с Кредитным договором, а также статьей 811 ГК РФ, 2 июля 2016 года истец направил Ответчикам Требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Ким А.Г. в полном объеме исполнены не были. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора Ким А.Г. обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат Кредита ответчик Ким А.Г. должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 192 254 руб. 08 коп.. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора Ким А.Г. обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Кимом А.Г. обязательств по Кредитному договору, 03 июля 2015 года между Истцом и Приходько А.Р. был заключен Договор ипотеки № ЗН-449/15, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 31 июля 2015 года. По условиям договора ипотеки, Приходько А.Р. предоставлено в залог банку, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартира общей площадью 71.2 кв.м., находящаяся по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв.44, кадастровый (условный) номер 77-77-05-/052/2006-147. Стоимость предмета ипотеки, согласно п.1.4 Договора ипотеки, составляет 9 500 000 рублей. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчик Ким А.Г. в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из пункта 2 ст. 3 ФЗ № 102 следует, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №102. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Кимом А.Г. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в распоряжение суда не представлено, неисполнение обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Кимом А.Г. обязательств по кредитному договору, а также с учетом солидарного характера ответственности заемщика и поручителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кима А.Г. суммы основного долга в размере 4 460 274 руб. 07 коп., процентов в размере 1 201 156 руб. 92 коп., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 000 руб.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 500 000 рублей соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства, учитывая срок и размер неисполненного обязательства.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ГК РФ Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, соглашаясь с представленной банком стоимостью залогового имущества, , приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимость в размере 9 500 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного требования, а именно с Кима А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 760 рублей 19 копеек, а с Приходько А.Р. – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кима А.Г. в пользу КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 4 460 274 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 201 156 рублей 92 копейки, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 760 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Приходько А.Р. на праве собственности, общей площадью 71.2 кв.м., находящейся по адресу: гор. Москва, ул. Гиляровского, д.17, кв…., кадастровый (условный) номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 500 000 рублей.

Взыскать с Приходько А.Р. в пользу КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения Гагаринского районного суда гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года

Судья Е.М. Черныш