Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы лейтенантом полиции Д.В., которым Калашников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На указанное постановление Калашниковым подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что должностное лицо административного органа не принял во внимание его доводы о том, что изменения в конструкцию выхлопной системы автомобиля им не вносились, установленная на автомобиле выхлопная система изготовлена и установлена на автомобиль в Японии; в России нет официальных данных о конструктивных особенностях автомобиля *** ***года выпуска, так как он выпущен для внутреннего рынка Японии и ввезен на законных основаниях; не подтверждено негативное влияние автомобиля на безопасность дорожного движения, при этом, при прохождении технического смотра и постановки на учет нарушений не было выявлено. Обращает внимание на то, что должностное лицо не указал, по каким критериям было определено внесение изменения в конструкцию выхлопной системы автомобиля, не имея информации от завода-изготовителя и данных о допустимых компонентах для установки на автомобиль, произведенных и установленных в Японии.

Калашников в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ***был допрошен инспектор ДПС ****** Д.В., который пояснил, ***находился на службе, остановил автомашину *** под управлением Калашникова, визуально выявил изменение конструкции выхлопной системы: на ТС установлены две увеличенные трубы (большого диаметра), которые создают сильный шумовой эффект, отметок в свидетельстве об изменении конструкции не было. Сначала было составлено постановление, с которым Калашников не согласился, отказался от подписей, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Калашников также отказался расписываться, при этом, существо правонарушения ему было разъяснено, права, ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Калашникова, огласив обжалуемое постановление должностного лица, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу пункта 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Как следует из материалов дела, *** по ***у *** Калашников И.В. управлял автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию системы выпуска отработанных газов двигателя автомобиля внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял Калашников, не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

В судебном заседании инспектор ДПС Фурсов пояснил, что им визуально было установлено, что на ТС установлены две увеличенные трубы (большого диаметра), которые создают сильный шумовой эффект, отметок в свидетельстве об изменении конструкции не было.

Внесение изменений в систему отработавших газов Калашниковым не оспаривалось.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калашникова состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в конструкцию транспортного средства изменения не вносились, опровергается представленными материалами дела.

Ссылка заявителя о том, что подтверждения негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения в деле не содержится, при том, что ранее при прохождении технического осмотра нарушений не было выявлено, не имеют правового значения для дела, поскольку Калашников эксплуатировал свой автомобиль в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ***по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором *** ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы лейтенантом полиции *** Д.В., которым Калашников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***– оставить без изменения, жалобу Калашникова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.