Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1439/2017 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу ООО «ВСУ-ЦЕНТР» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ В.Л.,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л., ООО «ВСУ-ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в **руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, защитник ООО «ВСУ-ЦЕНТР» направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что ООО «ВСУ - Центр» ***произвело отчуждение принадлежащего транспортного средства ***г***посредством заключения Договора купли-продажи ***с Самохваловым Л.В. Т.е. на момент установления факта размещения транспортного средства на газоне ***общество не являлось собственником транспортного средства и не может нести ответственность за его размещение в нарушений правил дорожного движения, поскольку не являлось его собственником.

Защитник ООО «ВСУ-ЦЕНТР» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2017 года в 14:37 по адресу: г.Москва, Старокалужское шоссе, д.57 по улице Архитектора Власова водитель автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак В625НУ77 разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 7/782-836-15 до 06 августа 2017 года, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом изложенного действия ООО «ВСУ-ЦЕНТР» правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП г.Москвы, как размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***в пользовании Самохвалова Л.В. заявителем в ходе производства по настоящему делу каких-либо достоверных доказательств представлено не было, а имеющаяся в материалах дела копия договора *** аренды автомашины ***, государственный регистрационный знак ***между ООО «ВСУ-ЦЕНТР» и Самохваловым Л.В. с актом приема-передачи автомашины, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло данное лицо, не могут иметь заранее установленной силы, с безусловностью не свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «ВСУ-ЦЕНТР» в юридически значимый период времени –***.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении финансовых обязательств по данному договору аренды на момент фиксации правонарушения, представленная заявителем детализация данные обстоятельства не подтверждает.

Постановление о привлечении ООО «ВСУ-ЦЕНТР» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ВСУ-ЦЕНТР» – оставить без удовлетворения.

Постановление ***по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы ***года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ЖуравлевымВ.Л. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск