Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2017 по иску Узоевой Е.В. к ООО «Сервис безопасности» о взыскании заработной платы,

Установил:

Узоева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17.12.2016г. по 28.02.2017г. в размере 123 332 руб. 84 коп., обязании произвести выплату пособия, указав в обоснование своих требований, что в период времени с 01.06.2011г. работала в ООО «Сервис безопасности» по трудовому договору № 1/6 в должности Руководителя административного департамента с окладом 36 000 руб. в месяц и надбавкой к должностному окладу 14 000 руб., 01.12.2011г. дополнительным соглашением были внесены изменения к трудовому договору от 01.06.2011 № 1/6-11, в которых подразделение Административный департамент переименовано в отдел по управлению персоналом, а должность Руководителя административного департамента переименована на должность начальника отдела по управлению персоналом с должностным окладом в размере 50 000 руб. 01.11.2013г. ушла в декрет по уходу за ребенком и вышла на работу 17.12.2016г., однако организация прекратила свою деятельность и истец не смогла приступить к служебным обязанностям из-за отсутствия фактического местонахождения ООО «Сервис безопасности». 07.01.2017г. Узоева Е.В. получила уведомление об увольнении 28.02.2017г. в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), но полный расчет при увольнении ответчиком произведен не был.

Истец - Узоева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, выдала доверенность на представление своих интересов в суде.

Представитель истца по доверенности Бекузаров А.Г. в судебном заседании заявленные требования о взыскании заработной платы поддержал, требования в части выплаты пособия по беременности и родам не поддержал .

Ответчик в лице конкурсного управляющего Иванова Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании не оспаривал наличие перед работником задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Третье лицо-представитель ФСС РФ по доверенности Кузнецова И.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец с 01.06.2011г. работала в ООО «Сервис безопасности» по трудовому договору № 1/6 в должности Руководителя административного департамента с окладом 36 000 руб. в месяц и надбавкой к должностному окладу 14 000 руб., 01.12.2011г. дополнительным соглашением были внесены изменения к трудовому договору от 01.06.2011 № 1/6-11, в которых подразделение Административный департамент переименовано в отдел по управлению персоналом, а должность Руководителя административного департамента переименована на должность начальника отдела по управлению персоналом с должностным окладом в размере 50 000 руб. 01.11.2013г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, 17.12.2016г. истцу стало известно о том, организация прекратила свою деятельность, соответственно, по указанной причине не смогла приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. ООО «Сервис безопасность» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Е.А.

07.01.2017г. Узоева Е.В. была уведомлена об увольнении 28.02.2017г. в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом № 1-лс от 28.02.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут.

С учетом произведенного расчета задолженность по заработной плате, причитающимся выплатам при увольнении составила 123332,84 руб. Представленный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 666 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис безопасности» в пользу Узоевой Е.В. в счет заработной платы 123 332, 84 руб.

Взыскать с ООО «Сервис безопасности» пошлину в доход бюджета г. Москвы 3 666,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.01.2018.

Судья С.В. Романова