Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В.

дело № 7-14268/17

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бурова А.В. и потерпевшей Насибовой Г.М.к. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. Буров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Буров А.В. и Насибова Г.М.к. ставят вопрос об изменении названного судебного акта путем замены назначенного Бурову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование приведенного довода заявители указывает на то, что ДТП произошло по вине Насибовой Г.М.к., т.к. она переходила дорогу в неположенном месте, и не видела выезжающий с прилегающей территории автомобиль, при этом непосредственно после ДТП Буров А.В. вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, а в процессе лечения помогал ей материально и полностью возместил причиненный вред здоровью; при назначении административного наказания судья районного суда не учел мнение Насибовой Г.М.к., которая просила не лишать Бурова А.В. права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Московского городского суда Буров А.В. и его защитник Боровский Р.Б. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Насибова Г.М.к., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения ее жалоби и жалобы Бурова А.В, в отсутствие Насибовой Г.М.к.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бурова А.В. и его защитника Боровского Р.Б., изучив доводы жалоб заявителей, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 31 марта 2017 г. в 14 час 45 минут Буров А.В., управляя автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак *, следовал *, где в районе д. 1 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу пешеходу Насибовой Г.М.к., в результате чего совершил на нее наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Бурова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Буровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Бурова А.В. и Насибовой Г.М.к., свидетеля ДТП Т. А.Б., а также их устными показаниями полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции; письменными объяснениями свидетеля ДТП Т. Д.С.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Насибовой Г.М.к. причинен средний вред здоровью; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; схемой места ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Бурова А.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Буровым А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что назначенное Бурову А.В. наказание является чрезмерно суровым, так как при определении вида наказания судьей районного суда не было учтено мнение потерпевшей Насибовой Г.М.к., которая пояснила, что после ДТП Буров А.В. проявил себя с крайне положительной стороны, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС ГИБДД, помогал Насибовой Г.М.к. материально в процессе лечения и полностью возместил причиненный ущерб, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, назначенное Бурову А.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным

санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

Следует также учесть, что действия, направленные на примирение с потерпевшей, в том числе заключение с Насибовой Г.М.к. нотариально заверенного соглашения о добровольном возмещении вреда, на которое заявитель ссылался в жалобе в обоснование довода о замене назначенного ему наказания на административный штраф, были совершены Буровым А.В. в связи с наличием у него оснований полагать о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и стремлением избежать уголовной ответственности, на что он сам ссылался в ходатайстве о невозбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон от 06 июня 2017 г.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бурову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Бурову А.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Бурову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурова А.В., оставить без изменения, жалобы Бурова А.В. и Насибовой Г.М.к. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова