Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-12866/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

22 сентября 2017 года г.Москва

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием заявителя Мокрецова А.П., защитника Гончарова И.С., рассмотрев в открытом заседании ходатайство Мокрецова А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года, которым Мокрецов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года судьей Гагаринского районного суда г.Москвы Мокрецов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мокрецовым А.П. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указал, что осуществлял поиск свидетелей и иных доказательств по делу.

Мокрецов А.П. и защитник Гончаров И.С. в судебное заседание явились, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Мокрецова А.П. и защитника Горчарова И.С., изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 13 июля 2017 года получена защитником Мокрецова А.П. – Гончаровым И.С. лично 3 августа 2017 года, о чем свидетельствует расписка о вручении (л.д. 79). Данные обстоятельства защитник не отрицал в суде и пояснил, что известил Мокрецова А.П.

Вместе с тем, жалоба на данное решение подана Мокрецовым А.П. фактически 18 августа 2017 года, о чем свидетельствует штамп суда о входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Мокрецова А.П. не содержит.

Утверждение о том, что заявитель не мог обжаловать решение в установленный срок в связи с поиском свидетелей и иных доказательств не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку с момента инкриминируемого деяния прошел значительный срок и Мокрецов А.П. имел реальную возможность представить свои доказательства в суде первой инстанции, чем он также воспользовался при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для восстановления Мокрецову А.П. срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Мокрецова А.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Мокрецова А.П., оставить без удовлетворения, жалобу Мокрецова А.П. возвратить заявителю, дело - возвратить в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Судья