Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-828/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автобусом марки ...... с государственным регистрационным знаком ..., следовал по адрес в адрес у ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не должным образом обеспечил скорость и постоянный контроль за движением автобуса, произвел резкое торможение в результате чего произошло падение пассажира автобуса фио В результате данного происшествия фио причинён вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушении полностью не признал, пояснил, что 06февраля дата управлял автобусом «...» государственный регистрационный знак ... по адресу: адрес, фио, увидев искусственную неровность, применил нерезкое торможение, в момент проезда скорость была небольшая, потерпевшая не держалась за поручни, поэтому упала, остальные пассажиры не упали, пассажиров было достаточно много. После падения пассажира он (фио) позвонил в диспетчерскую и вызвал скорую помощь, резкого торможения не применял, перед проездом искусственной неровности отпустил педаль марка автомобиля и сработал замедлитель, который резко не тормозит. Падение пассажира произошло, когда передние колеса проехали через искусственную неровность.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании дата пояснила, что дата фио ехала на автобусе по маршруту .... Зайдя в автобус, фио прошла в середину автобуса, так как не было свободных мест, после чего фио стояла лицом по направлению движения и держалась за поручни. Неожиданно автобус резко затормозил и фио, не удержавшись за поручни, упала на пол. Во время падения фио не успела ухватиться за поручень, так как торможение было очень резким. фио упала на спину и почувствовала сильнейшую боль в спине, помимо фио упали еще пассажиры. После данного происшествия водитель автобуса остановился и попросил пассажиров покинуть салон автобуса, далее водитель вызвал скорую помощь. С места ДТП фио увезли на скорой помощи в ГКБ 64.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автобусом марки ...... с государственным регистрационным знаком ..., следовал по адрес в адрес у ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не должным образом обеспечил скорость и постоянный контроль за движением автобуса, произвел резкое торможение в результате чего произошло падение пассажира автобуса фио В результате данного происшествия фио причинён вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата;

справкой ... от дата, о том, что фио находилась на лечении в ГКБ 64 им. фио дата;

телефонограммой ... ГКБ им. фио от дата, согласно которой, дата в время часов в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в судебном заседании дата;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания дата;

заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к падению и причинению средней тяжести вреда здоровью пассажира фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья