Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-810/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следуя по адрес, на пересечении с адрес в адрес, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу завершающему движение через перекресток пешеходу ..., которая заканчивала переход проезжей части данного направления, совершил на нее наезд, в результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата, фио причинен средний тяжести вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дата примерно в время фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в направлении адрес. Подъезжая к данной улице, фио остановился на светофоре в ожидании разрешающего сигнала светофора для поворота, слева обзор перегородила автомашина. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, фио начал движение, и неожиданно из-за остановившихся слева автомашин вышла пешеход. фио предпринял резкое торможение, но столкновения не удалось избежать, так как пешеход переходила дорогу с левой стороны, а слева для обзора ...фио была ограниченна видимость.

Потерпевшая фио в судебное заседания явилась, в ходе судебного заседания, пояснила, что дата переходила проезжую часть по пешеходному переходу, когда фио подошла к регулируемому пешеходному переходу, обратила внимание, что для пешеходов горит разрешающий сигнал светофора. фио стала в быстром темпе переходить пешеходный переход, автомобили с правой стороны стояли, не двигаясь, когда оставалось совсем небольшое расстояние до конца пешеходного перехода, то фио почувствовала сильный удар в область спины, от удара фио потеряла равновесие и упала на проезжую часть. В результате ДТП фио с травмами отвезли в больницу, после выписки из больницы фио продолжает лечение, водитель автомобиля марка автомобиля помогает фио

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следуя по адрес, на пересечении с адрес в адрес, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу завершающему движение через перекресток пешеходу фио..., которая заканчивала переход проезжей части данного направления, совершил на нее наезд, в результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения;

определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения фио телесных повреждений в результате ДТП дата;

рапортом инспектора ГИБДД от дата;

схемой места ДТП от дата с указанием места столкновения автомашины под управлением ...фио с пешеходом;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации от дата;

телефонограммой ГКБ им.фио ... от дата о том, что в указанное медицинское учреждения нарядом скорой помощи была доставлена фио с травмами, полученными в ДТП дата;

справкой о ДТП от дата;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями ...фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями ...фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинён вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства нахожу несостоятельными, поскольку в силу ч.5 пп.3 ст.25.9 КоАП РФ, эксперт вправе указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду на пешехода фио

Действия ... по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности ...фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио