Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2017 по иску Блинова М. И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинов М.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 86000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2017 года со счёта Блинова М.И. были списаны денежные средства в размере 86000 руб. Данную операцию истец не совершал, не давал никому поручение на выполнение указанной операции, в связи с чем действия ответчика по списанию денежных средств являются неправомерными.

Истец Блинов М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Блинов М.И. является держателем банковской карты Maestro, счёт №, а также владельцем счёта № по вкладу «Пенсионный плюс».

Отношения истца и ответчика основываются на условиях банковского обслуживания, о чём сторонами на основании заявления Блинова М.И. 16.02.2015 заключён договор банковского обслуживания №.

13 февраля 2017 года с помощью банкомата ПАО Сбербанк № расположенного по адресу:, позволяющего совершать онлайн-операции перевода с карты на карту, с использованием банковской карты Блинова М.И. и при вводе корректного пин-кода осуществлены следующие операции:

- перевод денежных средств в размере 86000 руб. со вклада Блинова М.И. на банковскую карту Блинова М.И.,

- снятие наличных денежных средств в размере 50000 руб.,

- перевод денежных средств в размере 37000 руб. с банковской карты Блинова М.И. на банковскую карту третьего лица.

Производство указанных операций подтверждается журналом банкомата, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», протоколом операций перевода с карты на карту, чеком клиента на перевод денежных средств со вклада на карту.

Как следует из искового заявления, истец указанные операции не совершал и не давал никому поручение на выполнение указанных операций.

Как следует из возражений ответчика, в журналах банкомата, протоколе операции, совершённой в автоматизированной системе банка (банкомате), и отчёте по банковской карте прослеживается последовательность совершённых операций (приведены дата, место совершения и суммы операций), в которых наглядно видно, что операции по счетам происходили в банкомате с использованием банковской карты истца и ПИН-кода, при этом оспариваемые операции были осуществлены 13.02.2017 в период с 15ч:21мин по 15ч:23мин.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему смыслу ст.845 ГК РФ обязанность по сохранности денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, возложена на банк.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу вышеуказанных норм, при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, возможность распоряжения денежными средствами является предъявление подлинной карты и введение пин-кода.

Пунктом 1.5 Условий договора банковского обслуживания клиенту банка предоставляется возможноость проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п.п. 4.15, 4.16 условий договора банковского обслуживания, идентификация и аутентификация клиента при проведении операций через устройство самообслуживания осуществляется банком на основании предъявленной карты, ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты. ПИН – персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой карте и используемый держателем карты при совершении операций и иных сделок с использованием карты в качестве аналога собственноручной подписи держателя карты.

В соответствии с пунктами 3.16, 3.22 Приложения №1 к Условиям договора банковского обслуживания, держатель карты обязуется не сообщать ПИН и контрольную информацию, идентификатор пользования и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карты / её реквизиты для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, ПИНа и паролей. При этом клиента банка несёт ответственность за все операции, проводимые в отделениях банка через устройства самообслуживания, а также через системы «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн».

С Условиям договора банковского обслуживания истец согласился и обязался их выполнять, о чём подтвердил путём проставления подписи на заявлении на банковское обслуживание.

Согласно пунктам 11, 12 ст.9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае использования средства платежа без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа. Однако, как следует из материалов дела, карту истец не терял, в банк о блокировке карты в связи с её утерей не обращался.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что при проведении спорных операций предъявлялась банковская карта истца, так как карта находилась при нём. Доказательств обратного истцом не представлено, равно как и доказательств невозможности совершения спорных операций. Фактов, свидетельствующих о том, что банк не предпринял должные меры по обеспечению безопасности вкладов истца, судом также не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по изложенным ранее основаниям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями/бездействием ответчика, равно как и противоправности действий/бездействием ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд находит исковые требования о взыскании морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блинова М. И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников