Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2017 по иску Ивановой Натальи Евгеньевны к Петрову Александру Евгеньевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.Е. обратилась в суд с иском к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28900 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2012 года ответчик Петров А.Е. взял в долг у истца денежные средства в размере 4230000 руб., что подтверждается распиской. Последний срок возврата денежных средств определен сторонами до 2017 года. Ответчик частично погасил задолженность, однако задолженность в размере 3000000 руб. до настоящего времени ответчиком не возращена.

Истец Иванова Н.Е. в судебном заседании исковые требований поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Петров А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 октября 2012 года между Ивановой Н.Е. и Петровым А.Е. заключен договор займа, по условиям которого Петров А.Е. получил от Ивановой Н.Е. денежные средства в размере 4230000 руб.

Согласно условиям договора займа, Петров А.Е. обязался возвратить Ивановой Н.Е. полученные денежные средства в следующем порядке: 730000 руб. под 14,5% годовых до 01 июня 2013 года, 500000 руб. под 20% годовых до 01 мая 2013 года, телефон под 17% годовых до 2017 года.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается представленной распиской от 01 октября 2012 года, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Как пояснила истец Иванова Н.Е. в судебном заседании, денежные средства были переданы ответчику Петрову А.Е. наличным способом для развития его проектов. Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 300000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 3000000 руб. ответчиком не возращены.

Ответчик Петров А.Е. в судебном заседании пояснил, что указанные в расписки денежные средства были внесены Ивановой Н.Е. в кассу фирмы для увеличения оборотных средств. Полученные от Ивановой Н.Е. денежные средства были возвращены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате Петровым А.Е. полученных от Ивановой Н.Е. денежных средств в размере 3000000 руб. суду не представлено.

При этом представленная ответчиком расписка Ивановой Н.Е. от 20 ноября 2012 года о получении от Петрова А.Е. денежных средств в размере 500000 руб. не могут являться относимыми доказательства, поскольку как следует из данной расписки, Иванова Н.Е. получила от Петрова А.Е. денежные средства в размере 500000 руб. в счет долга Фаломеевой Л.В.

Суд, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что принятые ответчиком Петровым А.Е. обязательства по возврату истцу Ивановой Н.Е. суммы долга в размере 3000000 руб. надлежащим образом не исполнены, доказательств обратно суду не представлено, то исковые требования Ивановой Н.Е. о взыскании с Петрова А.Е. задолженности по договору займа в размере 3000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Александра Евгеньевича в пользу Ивановой Натальи Евгеньевны задолженность в размере 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 27 октября 2017 года.

Судья С.В. Полковников