Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/2017 по иску АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) к АО «Финотдел», Бернштам ЕС о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к АО «Финотдел», Бернштам Е.С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №* от 23.03.2016 в размере 10 119 969 руб. 14 коп., из них 9 400 000 руб. – основной долг, 164 049 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 479 528 руб. 76 коп. – пени за просроченный основной долг, 76 390 руб. 96 коп. – пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее АО «Финотдел» на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога прав (требований) №* от 06.04.2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 16.08.2016 №* у АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «***». 23.3.2016 между банком и АО «Финотдел» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредитной линии 10 000 000 руб., срок возврата кредитной линии 23.03.2017, процентная ставка за пользование кредитом 24,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнил, неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога прав (требований) №*** от 23.03.2016, по условиям которого залоговая стоимость предмета залога составляет 12 508 132 руб. 17 коп. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Бернштам Е.С. заключен договор поручительства №*** от 23.03.2016. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.03.2016 между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и АО «Финотдел» заключен договор № ***об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1) банк обязуется на условиях платности, срочности и возвратности открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок предоставления кредитной линии действует начиная с даты подписания кредитного договора по 23 марта 2017 года включительно.

За пользование каждым из траншей заемщик уплачивает банку проценты в размере 24,5% годовых от сумму каждого предоставленного транша (кредита) (п. 2.7 договора).

Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование траншем ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии.

23 марта 2016 года между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и Бернштам Е.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (Бернштам Е.С.) принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее, своевременное и полное исполнение *** обязательств по договору № *** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 23 марта 2016 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиками.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиками систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, в котором в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиками не было.

Из объяснений представителя ответчика АО «Финотдел» следует, что начисленные проценты были оплачены в день получения уведомления конкурсного управляющего с реквизитами для совершения расчетов, а именно 27.12.2016. Кроме того, ответчик ежемесячно уплачивает сумму процентов, определенную договором. Считает, что сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 164 049 руб. 42 коп. взысканию не подлежит.

Из объяснений представителя ответчика Бернштам Е.С. следует, что требование о погашении задолженности он (Бернштам Е.С.) не получал. В связи с непредставлением подлинных экземпляров кредитного договора и договора поручительства у поручителя отсутствуют достаточные основания полагать, что до настоящего времени у истца сохранились права требования к должнику и поручителю. Представленная выписка по счету не подтверждает факт выдачи кредита.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд также учитывает, что ответчиком АО «Финотдел» факт получения кредита не оспаривается. Доводы ответчиков о получении иных уведомлений достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств в полном объеме по договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с началом процедуры банкротства достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.04.2017 составляет 10 119 696 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг – 9 400 000 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг – 164 049 руб. 42 коп.; пени на просроченный основной долг – 479 528 руб. 76 коп.; пени на просроченные проценты – 76 390 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ответчиком АО «Финотдел» представлены платежные поручения об уплате процентов по кредитному договору «Финотдел» за январь 2017 года в размере 195 597 руб. 16 коп., март 2017 года в размере 182 978 руб. 08 коп., апрель 2017 года в размере 37 857 руб. 53 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате процентов – погашена, в связи с чем требований о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 164 049,42 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом произведенных платежей по процентам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченные проценты в размере 74 832,40 руб. (со 02.08.2016 до 01.04.2017 составили 74 764,64 руб. + 67,76 = 74 832,4 руб.).

Соглашаясь частично с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что представленные истцом расчеты не противоречит собранным по делу доказательствам, с учетом произведенных ответчиком платежей, требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 400 000 руб., пени на просроченный основной долг в размере 479 528 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 74 832 руб. 40 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения обязательства АО «Финотдел» по кредитному договору «Финотдел» между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и *** заключен договор залога прав (требований) №*** от 06.04.2016, по условиям которого залогодатель (АО ***) передает в залог залогодержателю (АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО)) права (требования) кредитора по договорам займа №** от 22.03.2016, №** от 18.03.2016, №** от 21.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 28.05.2014, №** от 28.05.2014, №** от 10.07.2014, №** от 02.09.2015, №*** от 14.08.2014, №** от 06.05.2014, №** от 27.03.2014, №** от 20.05.2014, №** от 19.05.2014, №** от 29.05.2014, №** от 09.06.2014, №** от 24.06.2014, №** от 30.06.2014, №** от 25.06.2014, №** от 23.07.2017, №** от 26.08.2014, №** от 20.08.2014, №** от 08.09.2014, №** от 23.03.2016, №** от 26.08.2014, №** от 29.03.2016, №**от 28.08.2014, №** от 09.06.2014, №** от 29.08.2014, №** от 07.11.2012.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №* от 14.04.2016) определена сторонами в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (в том числе, если не исполнены обязательства по погашению суммы кредита (траншей), не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, в том числе однократно, а также не исполнены обязательства по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Финотдел», а именно права (требования) кредитора по договорам займа №** от 22.03.2016, №** от 18.03.2016, №** от 21.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 28.05.2014, №** от 28.05.2014, №** от 10.07.2014, №** от 02.09.2015, №** от 14.08.2014, №** от 06.05.2014, №** от 27.03.2014, №** от 20.05.2014, №** от 19.05.2014, №** от 29.05.2014, №** от 09.06.2014, №** от 24.06.2014, №** от 30.06.2014, №** от 25.06.2014, №** от 23.07.2017, №** от 26.08.2014, №** от 20.08.2014, №** от 08.09.2014, №** от 23.03.2016, №** от 26.08.2014, №**от 29.03.2016, №** от 28.08.2014, №** от 09.06.2014, №** от 29.08.2014, №** от 07.11.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 63 737 руб. 28 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АО «Финотдел», Бернштам ЕС в пользу АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №*** от 23.03.2016 в размере суммы просроченного основного долга 9 400 000 руб., пени на просроченный основной долг в размере 479 528 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 74 832 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 737 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога прав (требований) №** от 06.04.2016, принадлежащее на праве собственности АО «Финотдел», а именно права (требования) кредитора по договорам займа №** от 22.03.2016, №** от 18.03.2016, №** от 21.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 23.03.2016, №** от 28.05.2014, №** от 28.05.2014, №** от 10.07.2014, №** от 02.09.2015, №** от 14.08.2014, №** от 06.05.2014, №** от 27.03.2014, №** от 20.05.2014, №** от 19.05.2014, №** от 29.05.2014, №** от 09.06.2014, №** от 24.06.2014, №** от 30.06.2014, №** от 25.06.2014, №** от 23.07.2017, №** от 26.08.2014, №** от 20.08.2014, №** от 08.09.2014, №** от 23.03.2016, №** от 26.08.2014, №** от 29.03.2016, №** от 28.08.2014, №** от 09.06.2014, №** от 29.08.2014, №** от 07.11.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева