Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2017 по иску Забелина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости», Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» о признании решения о повышении стоимости услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Департамент Деловой Недвижимости», ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», просит с учетом уточненных исковых требований признать решения ООО «Департамент Деловой Недвижимости» об увеличении платежей по договору обслуживания машиноместа незаконными как противоречащие ч.1 ст. 157.1 ЖК РФ и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 2182-р, оставить стоимость договора 700 руб. в месяц, обязать обслуживающую организацию ООО «Департамент Деловой Недвижимости» вернуть переплату с 01 января 2015 года по 31 августа 2016 года за 20 месяцев в размере 5 780 руб. за июль 2017 года в размере 1 278 руб., а всего 9 358 руб., признать решение ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» о стоимость предлагаемого договора обслуживания суммой 1 278 руб. незаконным, как противоречащее ч. 3 ст. 157 и ст. 157.1 ЖК РФ, оставив стоимость услуг 700 руб., обязать ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» предоставить истцу обоснование стоимости договора эксплуатации до его заключения, взыскать компенсацию судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником машиноместа № *** в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул…….., которое передано истцу по акту приема-передачи от 27 ноября 2012 года ответчиком ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения». К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Из положений ч. 4 ст. 162 ЖК РФ следует монопольное положение основанного собственника (более половины площади) и управляющей компании. В силу монопольного положения собственника, имеющего более половины площади здания в части выбора управляющей компании к нему подлежат применению нормы и процедуры, установленные в выборе управляющей компании в жилом здании согласно ЖК РФ. Также, в силу монопольного положения к управляющей компании подлежат применению нормы о ценообразовании, установленные ст. 157.1 ЖК РФ, которой ограничены повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных индексов) изменения размера вносимой гражданами платы а коммунальные услуги. В гаражном комплексе, где находится машиноместо истца, 717 мест, из которых 327 реализовано частным собственникам, а 390 принадлежат ответчику ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» и городу Москве. С мая 2014 года ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», используя свое монопольное положение в гаражном комплексе и игнорируя процедуру, установленную действующим законодательством, сменила управляющую компанию на ООО «Департамент Деловой Недвижимости. 12 мая 2014 года заключен договора № *** на оказание услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиноместа истца с ООО «Департамент Деловой Недвижимости» стоимостью 700 руб. в месяц. В декабре 2014 года истец получил дополнительное соглашение и квитанцию, увеличивающую стоимость договора до 815 рублей в месяц с 01 января 2015 года. Обслуживающая организация не предоставила обоснование увеличения платежей на 16,4 % в нарушение требований ст. 157.1 ЖК РФ. В августе 2016 года истец получил дополнительное соглашение и квитанцию, увеличивающую стоимость договора до 1278 руб. в месяц с 01 сентября 2016 года. Обоснование также не предоставлено, увеличение платежей составило 58,8 % с 815 руб. до 1 278 руб., что противоречит Распоряжению Правительства РФ от 28 октября 2015 года № 2128-р, устанавливающему индексу потребительских цен 7,5 %. Таким образом, с января 2015 года стоимость повышена с 700 до 1 278 руб., то есть на 83 %. Инициатива повышения стоимость услуг исходила от ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», которое нанимало оценщика, что не предусмотрено законом. Истец полагает стоимость обслуживания гаражного комплекса завышенной. В июле 2017 года на сайте ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» была размещена информация, что в связи с поступившими жалобами с 20 июня 2017 года расторгнут договор с ООО «Департамент Деловой Недвижимости», в связи с чем эксплуатация гаража принята ГУП на себя с предложением обратиться к ответчику для заключения договора на оказание услуг по эксплуатации ценой в размере 1 278 руб., которая ничем не обоснована.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Департамент Деловой Недвижимости» явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин ходатайств и возражений не представи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотривает дело в отсутствии ответчика ООО «Департамент Деловой Недвижимости».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Забелин А.Н. является собственником машиноместа № *** в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, …, которое передано истцу по акту приема-передачи от 27 ноября 2012 года ответчиком ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения».

Как указывает истец, более 50 % собственности в гаражном комплексе принадлежит ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», обслуживающей организацией с мая 2014 года до 20 июня 2017 года являлся ООО «Департамент Деловой недвижимости», после указанной даты - ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения», что подтверждается ответами ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» на обращения истца.

Истец также указывает, что с января 2015 года стоимость услуг по обслуживанию гаражного комплекса, составлявшая 700 руб. была повышена до 800 руб. с 01 января 2015 года, до 1 278 руб. с 01 сентября 2016 года в нарушение требований закона.

При этом, истцу направлялись дополнительные соглашения к договору управления на оказание услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиноместа № *** от 12 мая 2014 года, которые им не подписаны.

В силу ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 ЖК РФ изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также, из ответов, направленных истцу ответчиками следует, что стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей на объекте, по состоянию на 01 февраля 2016 года составляет 1 278 руб. за одно машино-место в месяц.

Как следует из представленных документов, 12 мая 2014 года между Забелиным А.Н. и ООО «Департамент Деловой Недвижимости» заключен договор № *** об оказании услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-места в гаражном комплексе.

Истцу также предложено 01 марта 2016 года заключить договор с ООО «Департамент Деловой Недвижимости» об оказании услуг по эксплуатации и коммунальному обслуживанию машино-мест в гаражном комплексе.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что исполнитель вправе пересмотреть стоимость услуг по договору в большую или меньшую сторону в зависимости от изменения цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и/или организаций коммунального комплекса цен (тарифов) на эксплуатационные услуги. А также в других случаях. Изменение стоимость услуг производится исполнителем в одностороннем порядке с обязательным предварительным уведомлением заказчика об изменении стоимость услуг по договору. Уведомление размещается на информационном стенде за 10 дней календарных дней до первого числа месяца, в котором производится изменение стоимость услуг.

Из материалов дела следует, что истец добровольно перечислял ответчику ООО «Департамент Деловой Недвижимости» денежные средства во исполнение указанного договора, который им заполнен, однако не подписан (л.д. 10-13), как и дополнительные соглашения о повышении цены. Однако протокол разногласий ответчику о несогласии с условиями договора не направил.

07 июня 2017 года договор от 01 января 2016 года, заключенный между ООО «департамент Деловой Недвижимости» и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» договор оказания услуг по гаражному комплексу по адресу: г. Москва, …, расторгнут.

Из объяснений сторон следует, что ГУП ««Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» обязанности по оказанию услуг по обслуживанию гаражного комплекса приняты на себя.

Договорные отношения между истцом и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» в настоящее время отсутствуют.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ вопросы об установлении стоимости эксплуатационных услуг и коммунальных расходов разрешаются большинством голосов, при этом ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» обладает большинством таких голосов в гаражном комплексе.

Доводы истца о необходимости установления размера стоимости услуг в размере 700 руб. какими-либо доказательствами не обоснована.

Согласно заявке на оценку № ***от 25 октября 2016 года к договору оказания услуг по оценке № *** от 08 мая 2015 года ООО «АБН-Консалтинг» произведена оценка стоимость права пользования машино-местом в размере 1 278 руб. по указанному истцом объекту.

Доводы истца о незаконности установления данного размера платы суд находит необоснованными. При этом ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год» является необоснованной, поскольку установленный размер платы представляет собой оплату за услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию, а не только стоимость коммунальной услуги, рост стоимости которых ограничен государством.

Какие-либо доказательства того, что права истца ответчиками нарушены, материалы дела не содержат, в связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, фактически истец согласился с условиями договора от 01 марта 2016 года с ООО «Департамент деловой Недвижимости», осуществляя платежи в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, в связи с чем фактически совершил действия, направленные на заключение договора, одобрил заключение указанной сделки, в связи с чем требование о взыскании внесенных денежных средств с 01 января 2015 года по 31 августа 2016 года за 20 месяцев в размере 5 780 руб. суд находит необоснованным, направленным на злоупотребление правом.

Изучив представленные документы, доводы истца о том, что ответчиками незаконно установлен размер платы за обслуживание гаража-стоянки, обязании вернуть оплаченные денежные средства, установлении размера платы в размере 700 руб. суд находит необоснованными.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, не подлежат и удовлетворению требования о возврате уплаченных денежных средств и понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Забелина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости», Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» о признании решения о повышении стоимости услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию неправомерным, взыскании денежных средств, обязании предоставить обоснование стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева