Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-36980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе истца Исаева Г.М.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Исаева Габибулаха Минетуллаховича об отмене определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения иска Зайцева Сергея Александровича, Перлова Бориса Зарьевича, Ахмедова Эльмара Тофиг оглы, Магомедова Шамиля Рабадановича, Залюбовина Алексея Юрьевичг, Исаева Габибуллаха Минетуллаховича, Замятиной Натальи Константиновны, Басюк Татьяны Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и установлении границ земельного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.А., Перлов Б.З., Ахмедов Э.Т.о., Магомедов Ш.Р., Залюбовин А.Ю., Исаев Г.М., Замятина Н.К., Басюк Т.В. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и установлении границ земельного участка.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года исковое заявление Зайцева Сергея Александровича, Перлова Бориса Зарьевича, Ахмедова Эльмара Тофиг оглы, Магомедова Шамиля Рабадановича, Залюбовина Алексея Юрьевичг, Исаева Габибуллаха Минетуллаховича, Замятиной Натальи Константиновны, Басюк Татьяны Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ: истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Зайцев С.А., Перлов Б.З., Ахмедов Э.Т.о., Магомедов Ш.Р., Залюбовин А.Ю., Исаев Г.М., Замятина Н.К., Басюк Т.В. обратились в суд с заявлением об отмене определения суда от 14.11.2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что 17 октября 2017 года истцы в судебное заседание не явились, судебное заседание отложено в связи с неявкой истцов, при этом о судебном заседании на 17 октября 2017 года Исаев Г.М. (л.д. 168) был уведомлен под расписку. В судебное заседание 14 ноября 2017 года истцы также не явились. При этом, 14 ноября 2017 года рассматривались ходатайства истца Исаева Г.М. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном процессе и причины его неявки признаны судом не уважительными, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения, иные истцы также извещались о времени и месте рассмотрения искового заявления, однако в судебное заседание не явились, документы об уважительности причин их неявки суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения от 14 ноября 2017 года об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Не согласившись с указанным определением, истец Исаев Г.М., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, по доводам, изложенным в частной жалобе и разрешить вопрос по существу.

Представитель третьих лиц ГБУ «ГлавАПУ» - Копылов Е.В., Москомархитектуры – Сергеев А.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, частную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Истцы Зайцев С.А., Перлов Б.З., Ахмедов Э.Т.о., Магомедов Ш.Р., Залюбовин А.Ю., Исаев Г.М., Замятина Н.К., Басюк Т.В., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истцы о времени и месте рассмотрения дела 17 октября 2017 года и 14 ноября 2017 года извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцам Зайцеву С.А., Перлову Б.З., Ахмедову Э.Т.о., Магомедову Ш.Р., Залюбовину А.Ю., Замятиной Н.К., Басюк Т.В. извещений о времени и месте рассмотрения дела 17 октября 2017 года и 14 ноября 2017 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что истцы Зайцев С.А., Перлов Б.З., Ахмедов Э.Т.о., Магомедов Ш.Р., Залюбовин А.Ю., Замятина Н.К., Басюк Т.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела 17.10.2017 года и 14.11.2017 года, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение от 27 марта 2017 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что определение суда от 14 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отмене, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов Зайцева С.А., Перлова Б.З., Ахмедова Э.Т.о., Магомедова Ш.Р., Залюбовина А.Ю., Замятиной Н.К., Басюк Т.В. о времени и месте проведения судебных заседаний 17.10.2017 года и 14.11.2017 года. Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мата 2018 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменить.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Зайцева Сергея Александровича, Перлова Бориса Зарьевича, Ахмедова Эльмара Тофиг оглы, Магомедова Шамиля Рабадановича, Залюбовина Алексея Юрьевичг, Исаева Габибуллаха Минетуллаховича, Замятиной Натальи Константиновны, Басюк Татьяны Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и установлении границ земельного участка – отменить.

Гражданское дело по иску Зайцева Сергея Александровича, Перлова Бориса Зарьевича, Ахмедова Эльмара Тофиг оглы, Магомедова Шамиля Рабадановича, Залюбовина Алексея Юрьевичг, Исаева Габибуллаха Минетуллаховича, Замятиной Натальи Константиновны, Басюк Татьяны Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным и установлении границ земельного участка направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи