Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Симаковская М.А.

дело № 10-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасюк О.В.,

осужденного Джамалханова Х.Л.,

защитника - адвоката Агафонцева В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джамалханова Х.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы Симаковской М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы от дата, которым

Джамалханов Х.Л., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее образование, ранее судимый, а именно:

приговором Ленинского районного суда города Грозного от 24.08.2009 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23.05.2014,

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 31.03.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы Симаковской М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы Джамалханов Х.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Тушинского районного суда города Москвы от дата и за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ Джамалханову Х.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

На приговор мирового судьи судебного участка от дата осужденным Джамалхановым Х.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Ссылаясь на раскаяние в содеянном и признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осужденный Джамалханов Х.Л. просит приговор мирового судьи судебного участка от дата изменить, и, учитывая раскаяние, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Джамалханов Х.Л. и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи от дата в отношении Джамалханова Х.Л. законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Джамалханова Х.Л. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применен уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенные преступления.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции Джамалханов Х.Л. дата в время, находясь за рулем и двигаясь на автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком …., принадлежащем на праве собственности фио, был остановлен инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции А.В. по адресу: адрес. Далее он (Джамалханов ХЛ.) дата в время по адресу: адрес был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, после чего инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции А.В. дата в время по адресу: адрес ему (Джамалханову Х.Л.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения которого у него (Джамалханова Х.Л.) не было выявлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему (Джамалханову ХЛ.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Джамалханов Х.Л.) дата в время по адресу: адрес, отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он (Джамалханов Х.Л.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года; он же (Джамалханов ХЛ.) дата в 03 часа 00 минут, находясь за рулем и двигаясь на автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком …., принадлежащем на праве собственности фио, был остановлен инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции фио по адресу: адрес.

дата в 03 часа 10 минут он (Джамалханов Х.Л.) был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, после чего инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции фио дата в 03 часа 30 минут по адресу: адрес ему (Джамалханову Х.Л.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он (Джамалханов Х.Л.) отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Джамалханов Х.Л.) дата в 03 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес также отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он (Джамалханов Х.Л.) был признан виновным в совершении административного «нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Действия Джамалханова Х.Л. квалифицированы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Виновность Джамалханова Х.Л. в совершении преступлений установлена непосредственно исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей Санина А.В., фио, фио, фио, данных ими в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес Санина А.В.; протокол осмотра предметов и документов с приложением от дата; протоколом ….. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протоколом адрес телефон об административном правонарушении от дата, согласно которому Джамалханов Х.Л. был отстранен от управления транспортным средством, в его поведении имелись признаки опьянения; протоколом … … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; постановлением о назначении административного наказания от дата мирового судьи судебного участка № 1 адрес, вступившим в законную силу дата; рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио; протоколом адрес телефон об административном правонарушении от дата; постановлением адрес телефон по делу об административном правонарушении от дата; постановлением адрес телефон по делу об административном правонарушении от дата, вещественными и другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Мировым судьей показаниям свидетелей А.В., фио, фио, фио, а также исследованным письменным материалам уголовного дела дана надлежащая оценка в приговоре и они обоснованно положены в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом мировой судья указал мотивы и основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей А.В., фио, фио, фио, были исследованы в ходе судебного заседания и приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, изобличающих Джамалханова Х.Л., а также оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Джамалханова Х.Л. в материалах дела не содержится.

Судом дана надлежащая оценка показаниям самого осужденного Джамалханова Х.Л., который заявил о полном признании своей вины.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами дознания при производстве расследования и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Джамалханова Х.Л. в совершении преступлений и квалификации его действий по ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Джамалханову Х.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья, оценив все фактические обстоятельства дела, правильно назначил Джамалханову Х.Л. наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Джамалханову Х.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Учтены все данные о личности осужденного. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оснований не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи от дата отвечает требованиям статей 7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи от дата в отношении Джамалханова Х.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о мере пресечения в отношении Джамалханова Х.Л. разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский города Москвы Симаковской М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский города Москвы от дата в отношении Джамалханова фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джамалханова Х.Л. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин