Приговор

дело № 1-237/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «22» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Санганджиевой Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Худайбердиева С.М.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Худайбердиева С.М., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худайбердиев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Худайбердиев С.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03 час. 25 мин. по 04 час. 25 мин. 19 апреля 2017 года, находясь по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 11, убедившись, что за его (Худайбердиева С.М.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные для совершения преступления баллонный ключ, домкрат и строительные кирпичи, похитил с принадлежащего *** автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. ***, четыре колесных диска (***) в сборе с болтами, радиус 16, марки «Тойота Королла», стоимостью 4 115 руб., каждый, на общую сумму 16 460 руб., в комплекте с шиной марки «Бриджстоун Туранза ЕР 300» ***, стоимостью 5 885 руб., каждая, на общую сумму 23 540 руб., после чего погрузив похищенное имущество в багажник принадлежащей ему (Худайбердиеву С.М.) автомашины марки «Тойота Королла», г.н.з. ***, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 40 тыс. руб.

После консультации с защитником, подсудимым Худайбердиевым С.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Худайбердиева С.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Худайбердиева С.М., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, является многодетным отцом.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление подсудимого Худайбердиева С.М. о явке с повинной (л.д. 20), поскольку Худайбердиев С.М. добровольно в правоохранительные органы не явился, а был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, после чего подсудимый лишь подтвердил в данном заявлении выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая, что он разоблачен.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Худайбердиева С.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 44, 45) надлежит возвратить потерпевшему; домкрат и баллонный ключ, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы (л.д. 44, 47) надлежит уничтожить; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 21, 125) надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худайбердиева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Худайбердиеву С.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 44, 45) - возвратить потерпевшему, домкрат и баллонный ключ, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы (л.д. 44, 47) - уничтожить; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 21, 125) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: