Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-791/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Синицына Д.А., ОГРНИП ***, адрес: г.Москва, Боровское шоссе, д.56, кв.189, привлекаемый к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Индивидуальный предприниматель Синицын Д.А. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

10 апреля 2017 в 11 ч. 00 м. по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора Петлякова, д.21, кв.129 при проведении расследования Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы проводились замеры уровней шума (с перерасчетом на ночное время) от работы холодильного оборудования продуктового магазина 24 часа «Прямо с фермы» по адресу: г. Москва, ул. Авиоконструктора Петлякова, д.21, пом. 2 было выявлено, что уровни шума при работе холодильного оборудования магазина в ночное время суток превышает допустимые величины на 2дБ по шкале «А» и до 3дБ по частотному спектру (экспертное заключение по результатам лабораторный исследований , испытаний №35-00112 от 11.04.2017 г., протокол инструментальных исследований шума П-414-16 от 10.04.2017 г., выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве), что является нарушением ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.6.3 , п.4 таб.3, прим. 4 к таб. 3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом, индивидуальный предприниматель Синицын Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ……….

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим органом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Вина индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2017 года;

- протоколом о взятии проб и образцов от 10 апреля 2017 года;

- протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся в там вещей и документов от 10 апреля 2017 года;

- экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний от 11.04.217 года;

- протоколом инструментальных исследований шума №П-414-16 от 10.04.2017 года;

- договором аренды нежилого помещения №Сол-21/2 от 01 декабря 2016 года;

- выпиской из ЕГРИП.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, согласуются друг с другом.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность должностных лиц в осуществлении административного преследования индивидуального предпринимателя Синицына Д.А.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы защитника о том, что ……..

У индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, квалификация действий индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. по 3 КоАП РФ осуществлена правильно, оснований для иной квалификации действий Синицына Д.А. при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. по ст.6.3 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что указанные нарушения могут как следствие повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей, нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Синицыну Д.А. наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных санкцией ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд –

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Синицына Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Запретить индивидуальному предпринимателю Синицыну Д.А. на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора Петлякова, д.21, помещение 2 продуктовый магазин 24 часа «Прямо с фермы».

Срок приостановления деятельности исчислять с 11 часов 30 минут 25 апреля 2017 года года.

Разъяснить, что в период приостановления административной деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Басихина Т.В.