Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-9176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Лебедевой И.Е., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Гаар Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Дорогиной Л.В. – Вольфгайн О.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Аладьевой Анны Викторовны в пользу Дорогиной Любови Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года Аладьева Анна Викторовна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с предоставлением права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 апреля 2018 года решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением отменено, в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Дорогина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96000 рублей 00 копеек.

Представитель Дорогиной Л.В. – Вольфгайн О.П. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик Аладьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме просит представитель Дорогиной Л.В. Вольфгайн О.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителей в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что заявление Дорогиной Л.В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

При этом суд определил взыскать с Аладьевой А.В. в пользу Дорогиной Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Дорогиной Л.В. – Вольфгайн О.П. о безосновательном снижении судебных расходов судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учтены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дорогиной Л.В. – Вольфгайн О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи