Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3971/2017 по иску Карабановой Ю.И. к Нестеренко Ю.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карабанова Ю.И. обратилась в суд с иском к Нестеренко Ю.Л., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …, и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире в качестве бывшего члена семьи. Брак между ней и ответчиком расторгнут еще до вселения в квартиру в 1988 году. Ответчик в спорной квартире не проживает более 25 лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире нет. Из спорной квартиры он выехал добровольно, интерес к данному жилому помещению утратил, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, попыток вселиться не предпринимал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Белову О.В., Рейн М.Д., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Карабанова Ю.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …., на основании обменного ордера № *** от 16.08.1990 (л.д. 8-9).

По вышеуказанному адресу с 28 августа 1990 года зарегистрирован Нестеренко Ю.Л.

Как указывает истец, брак между ней и Нестеренко Ю.Л. расторгнут в 1988 году, т.е. до вселения его в спорную квартиру. Фактически в спорную квартиру ответчик не вселялся и попыток вселения не предпринимал.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Белова О.В., Рейн М.Д.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Рейн М.Д. следует, что он знаком с Карабановой Ю.И. более 50 лет. Нестеренко Ю.Л. является бывшим мужем Карабановой Ю.И., после расторжения брака он его дома у истца никогда не видел.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Беловой О.В. следует, что она знакома с истцом с 80-х годов. Нестеренко Ю.Л. является бывшим мужем Карабановой Ю.И., последний раз она его видела в 80-х годах. Карабанова Ю.И. проживает вместе с сыном.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется.

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» на запрос суда информация в отношении Нестеренко Ю.Л. отсутствует.

По сообщению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сведениями об обращениях Нестеренко Ю.Л. в медицинскими организации г. Москвы за период с 01.01.2014 по 01.07.2017 не располагает.

Согласно справке ОАиСР УФМС России по г. Москве Нестеренко Ю.Л. с заявлением о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации не обращался.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения соседей, из которых следует, что Карабанова Ю.И. проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном, бывшего мужа Карабановой Ю.И. они в квартире никогда не видели.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Материалы дела не содержат сведений о том, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, что ответчик оплачивал коммунальные услуги, иным образом нес расходы на жилое помещение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полном объеме, полагая возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нестеренко Ю.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, …….

Снять Нестеренко Ю.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева