Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда сумма, убытков в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, указав в обоснование своих требований, что в период времени с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера в отделе конструкций, дата уволена по собственному желанию, полный расчет при увольнении ответчиком не произведен.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию за вычетом сумма, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности перед работником за вычетом сумма, перечисленных истцу, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, возражал против взысканию понесенных истцом расходов в сумме сумма, указав, что данные расходы не имеют отношение к настоящему делу.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключила с наименование организации трудовой договор № 00152, на основании которого была принята на работу на должность ведущего инженера в Отдел конструкций с установлением заработной платы сумма в месяц.

дата трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Размер задолженности на момент увольнении работника по заработной плате, а также иным выплата причитающимся при увольнении составил сумму сумма Данный размер ответчиком в судебном заседании не оспорен.

С учетом представленной в материалы дела справки за подписью генерального директора наименование организации, а также выписки по счету истца, дата в счет погашения задолженности по причитающимся истцу выплатам ответчиком перечислены денежные средства в сумме сумма Сведений об иных выплатах в пользу работника на момент принятия настоящего решения не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам при увольнении сумма в размере сумма 39 коп (492168,39-40000).

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат за период с дата по дата в размере сумма из расчета сумма, за период с дата по 10.07.2017 в сумме сумма из расчета сумма, всего сумма

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд, представление интересов истца в суде на сумму сумма в рамках договора от дата об оказании юридических услуг.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, полагает установленным факт оказания юридических услуг истцу, учитывая, что представитель истца принимал непосредственное участие при разбирательстве дела, оказывал юридическую поддержку истцу, подготовил исковое заявление в суд.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, сложность дела, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя заявленный ко взысканию размер неоправданно завышенным.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов в сумме сумма, понесенных истцом на оплату юридических услуг до обращения с настоящим иском, суд учитывает, что дата истец заключила с наименование организации договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанности оказать истцу следующие услуги: составление претензии, заявления в Прокуратуру, составление жалобы в Государственную Инспекцию Труда, выезд юриста для ведения переговоров, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства исполнения по данному договору исполнителем принятых обязательств. Кроме того, данные расходы суд находит необоснованными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории законом не предусмотрен, необходимость, целесообразность данных расходов до обращения в суд с настоящим иском объективно не подтверждена, при этом, суд принимает во внимание заключение истцом дата договора об оказании юридических услуг, в рамках которого истцу оказаны юридические услуги по настоящему делу и принято решение о возмещении расходов. Расходы по направлению заявлений в прокуратуру, государственную инспекцию труда, претензии не подлежат возмещению, поскольку указанные обращения не имеют отношения к судебному порядку защиты прав по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет задолженности по заработной плате сумма, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.07.2017.

Судья фио