Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Шпак С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №.н.. от 17.01.2016 г. В обосновании своих требований указала, что между Шпак С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.н.. от 17.01.2016 г., ответчик нарушил условия заключенного договора, а именно не предоставил информацию о производимых расчетах, предоставил ненадлежащую информацию о процентах по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иск.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №.н.. от 17.01.2016г., на основании которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 243 000,00 руб. под 23,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Условия кредитного договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данные договора являются публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Доказательств введения истца в заблуждение ответчиком, предоставления недостоверной, ненадлежащей информации по кредиту истцом в материалы дела не представлено. Договор заключен истцом добровольно, при заключении кредитного договора истец имел возможности ознакомиться со всеми его существенными условиями.

Изменение финансового положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства - предоставил истцу кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан, в свою очередь, исполнять обязательства по договору - ежемесячно погашать часть кредита и производить уплату процентов, в соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 4.1.3 Условий, а так же в соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таком положении в рассматриваемом случае основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» определено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, каких-либо нарушений, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей», банком не допущено.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на уменьшение своих доходов, в связи с чем он считает возможным отказаться от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, однако уменьшение доходов не освобождает сторону договора от обязанности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14.07.2017.

Судья С.В. Романова