Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Тихонова Е.В. Дело № 11-508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2017 года

23 июня 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ «Жилищник района Академический» на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить ГБУ «Жилищник района Академический» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лосева Владимира Ивановича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

Разъяснить ГБУ «Жилищник района Академический», что оно вправе обратиться к мировому судьей с подобным заявлением после устранения выявленных недостатков, указав место жительства Лосева В.И.»

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Академический» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лосева В.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 15 мая 2017 года возвращено заявление ГБУ «Жилищник района Академический» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лосева В.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, ГБУ «Жилищник района Академического» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, поскольку управляющая организация не уполномочена производить самостоятельный розыск должников и не располагает достоверной информацией о месте пребывания последних на момент взыскания задолженности, в связи с чем заявление о взыскании задолженности подаются по месту нахождения имущества должника.

Суд, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, огласив частную жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность данного требования.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

Возвращая ГБУ «Жилищник района Академический» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лосева В.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья указал, что заявителем в заявлении не указано место жительства Лосева В.И., а указанный адрес места нахождения жилого помещения таковым не является, поскольку Лосева В.И., будучи собственником квартиры, корпуса в доме по в адрес, в ней по месту жительства не зарегистрирован.

Суд полагает, что указанные выводы мирового судьи являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника является неизвестность его места жительства.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведений о том, что место жительство Лосева В.И. неизвестно.

Доводы о том, что управляющая организация не имеет возможности производить розыск должника, при этом суд не лишен возможности самостоятельно запросить сведения о месте жительства должника, являются несостоятельными, поскольку направление запросов в ходе приказного производства не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В.Полковников