Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4059/2017 по иску АО «СОГАЗ» к Антоновой С.В.о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Антоновой С.В., просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования №№ от 4 декабря 2015 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 4 декабря 2015 года между ним и ответчиком заключен договор страхования № №, по условиям которого страхователь обязуется своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором. Срок очередного страхового взноса по договору в сумме 16 782 руб. 93 коп. истек 05.12.2016. В адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 декабря 2015 года между АО «СОГАЗ», Антоновой С.В. и АО «Г» заключен договор страхования №№, предметом которого является страхование недвижимого имущества и страхование утраты недвижимого имущества (доли в недвижимом имуществе) в результате прекращения права собственности страхователя на данное имущество (долю в имуществе).

Согласно п. 4.1 договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В соответствии с условиями договора, в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора (5 декабря 2016 года). Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 8.2). Договор страхования действует по страхованию имущества до 24 часов 00 минут 10 сентября 2030 года, по титульному страхованию до 24 часов 00 минут 4 декабря 2018 года (п. 8.1).

Согласно п. 9.1 договора вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страховщиком страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (п.п. 9.1.5).

Как указывает истец, срок оплаты ответчиком очередного страхового взноса по договору истек 05 декабря 2016 года, в связи с чем 14 марта 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования №№ 3034 от 04.12.2015 (л.д. 6-8), однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору страхования.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения сроков выплаты очередного страхового взноса, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования №№ от 04.12.2015, заключенный между АО «СОГАЗ», Антоновой С.В. и АО «Газпромбанк».

Взыскать с Антоновой С.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева