Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2017 по иску Кеслер А.И. к ООО «Веласко-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Веласко-М» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор поставки № *** от 18 марта 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную за поставку товара сумму в размере 348 000 руб., неустойку в размере 177 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 262 740 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 марта 2017 года между ней и ответчиком заключен договор поставки № ***, по условиям которого ответчик обязан поставить ей товар в ассортименте, количестве, по и цене и качеству, указанному в спецификации №1, а именно: паркетную доску Инж.Франц елочка «Пшеница» 600Х125Х15мм, толщина паркетной доски 3 мм, цвет «Пшеница», в срок не позднее 8 апреля 2017 года. Фактически доставка была осуществлена только 12 апреля 2017 года. При передаче товара представитель ответчика вручил ей один экземпляр акта приема-передачи товара, в котором отсутствовала подпись лица, передающего товар. Иные документы, предусмотренные договором, в частности, товарная накладная, не представлены, в связи с чем полагает, что ответчиком товар до настоящего времени не передан. После частичного вскрытия упаковки товара было обнаружено, что поставленный паркет не соответствует параметрам, указанным в спецификации договора и оговоренным договорам условиям, а именно, цвет и толщина полезного покрытия, что является существенным нарушением условий договора. На направленную в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную по договору сумму ответчик ответил отказом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 25-26).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля Коровина П.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной, подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей , утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2017 года между ООО «Веласко-М» и Кеслер А.И. заключен договор поставки № ***, по условиям которого продавец (ООО «Веласко-М») обязуется поставить и передать покупателю (Кеслер А.И.) напольное покрытие и сопутствующие материалы (далее – товар) в ассортименте, количестве, по цене и качеству, указанным в Спецификации №1, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар с соблюдением условий, предусмотренных в настоящем договоре (л.д. 11-13).

По условиям договора общая стоимость передаваемого товара с учетом доставки на объект (до подъезда) составляет 348 000 руб. (п. 1.2). Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке:

- 70 % стоимости (245 000 руб.) товара после подписания договора в течение 3-х банковских дней (аванс);

- 30 % стоимости (103 000 руб.) товара непосредственно перед/при отгрузке.

Согласно Спецификации напольное покрытие имеет следующие характеристики: Инж. Франц елочка «Пшеница» 600х125х15мм шелк масло, количество 65,50 м². Поставке также подлежат грунт изолят д/бетона Р-600 5л (расх 0,2+0,15 л м²), количество 4,00 м²; клей 2К-ПУ Полеуретановый 8,2кг (расх 1,3кг/ м²), количество 9,00 м² (л.д. 10).

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №020217 от 18 марта 2017 года на сумму 245 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от апреля 2017 года (без указания даты) на сумму 103 000 руб. (л.д. 19) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленный ответчиком паркет не соответствует параметрам, указанным в спецификации, а именно, цвет и толщина полезного покрытия.

Согласно п. 2.7 договора, продавец довел до сведения покупателя, что при выборе массивного паркета и паркетной доски следует понимать, что цвет и текстура паркетной продукции являются естественными характеристиками натуральной древесины, в связи с чем, продавец не гарантирует полного совпадения оттенков, цвета и текстуры древесины паркетного покрытия с представленными образцами в торговом зале. Поэтому отклонения паркетных планок по цвету, оттенкам и фактуре древесины не являются дефектом и претензии по данному критерию не принимаются.

Аналогичные условия содержатся и в спецификации.

Согласно п. 2.5 договора в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приемки товара будут обнаружены брак и/или недостача, покупатель обязан незамедлительно сделать отметки об этом в Акте приема-передачи товара и Товарной накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара. Акт о расхождении по количеству и качеству товара должен быть подписан сторонами или их уполномоченными представителями. Покупатель ознакомлен, что надлежащего качества товар, реализуемый в рамках настоящего договора, не подлежит возврату или обмену на товар другого габарита, расцветки и т.д.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о несоответствии поставленного ответчиком товара параметрам, указанным в спецификации в части цвета и толщины полезного покрытия, истцом не представлено.

При этом суд также учитывает, что претензий по качеству товара истцом при приемке не заявлено, акт о расхождении по качеству товара не составлялся.

Факт поставки товара 12 апреля 2017 года и выгрузки товара у подъезда покупателя представитель истца в судебном заседании 22 августа 2017 года не отрицал.

В ответ на претензию истца ООО «Веласко-М» предложило предоставить приобретенный товар для дальнейшего определения его качества, однако истцом товар предоставлен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела также не заявлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Коровина П.В. следует, что им осуществлялась доставка товара, качество товара было проверено на складе по товарной накладной. При приемке товара прораб истца вскрыл упаковки и проверил поставленный товар. Вместе с товаром Коровин П.В. передал истцу акт приема-передачи и товарную накладную, подписанные со стороны продавца и скрепленные печатью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, свидетель дал подробные и последовательные показания, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям, несмотря на наличие трудовых отношений с ответчиком, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору необоснованными. Истцом не представлен образец поставленного товара, который бы не соответствовал описанию в спецификации товара, образец товара без маркировки.

В спецификации товара указана толщина доски, однако понятие «толщина полезного покрытия», на которую ссылается истец в претензии и исковом заявлении в спецификации отсутствует.

Передача покупателю технического паспорта и инструкции по эксплуатации, на что ссылается истец, предусмотрена для технически сложных товаров, при этом паркетная доска, к данному виду товаров не отнесена законом или подзаконными актами (п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

Требования о предоставлении при доставке товара документов, подтверждающих качество товара, истцом в соответствии с п. 4.6. договора поставки не заявлялись. Доказательств обратного суду не представлено, указание на данные обстоятельства отсутствует в претензии истца.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке товара ввиду отсутствия передачи товара надлежащим образом суд находит необоснованными.

Из претензии истца следует, что при поставке товара истцу был передан акт приемки-передачи товара с печатью продавца (л.д. 14-16).

Ответчиком представлена товарная накладная, доверенность водителю на доставку товара, наряд-заказ на изготовление товара, из которых следует, что ответчиком произведена доставка товара, соответствующего спецификации, являющейся приложением к договору между сторонами.

Неподписание покупателем акта приема-передачи товара не является основанием для вывода о невыполнении ответчиком обязательств по договору поставки, поскольку в силу п. 4.8. договора поставки обязательства продавца считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, либо его уполномоченному представителю. А покупатель в силу п. 2.5. договора принял на себя обязательств при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приемки-передачи товара сделать отметку в акте приемки-передачи и товарной накладной.

Кроме того, суд учитывает, что п. 4.1.и 4.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется доставить указанный в договоре товар не позднее 08 апреля 2017 года, о поступлении товара на склад и готовности его к передаче, продавец в срок, установленный п. 4.1. обязан известить покупателя по телефону, при помощи других средств электронной связи, либо телеграфом.

В силу п. 4.7. приемка и вывоз товара со склада продавца, либо заказ доставки товара покупателю силами продавца должны быть осуществлены покупателем не позднее календарных 14 дней со дня извещения покупателя о поступлении товара на склад продавца и готовности его к передаче.

Учитывая, что товар 12 апреля 2017 года доставлен покупателю, то есть в пределах установленного двухнедельного срока для доставки товара, оснований для удовлетворения исковых требований Кеслер А.И. суд не находит.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств просрочки поставки товара со стороны продавца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору необоснованными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено и судом не добыто, с учетом того, что в удовлетворении основного требования Кеслер А.И. отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кеслер А.И. к ООО «Веласко-М» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева