Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4091/2017 по иску Сутягина М.В., Никоноровой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., к ЗАО «Капитал А» о защите прав потребителей,

установил:

Сутягин М.В., Никонорова Е.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сутягиной В.М., обратились в суд с иском к ЗАО «Капитал А», просят с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в пользу Сутягина М.А. неустойку на день вынесения решения за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 956 502 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., убытки в сумме 170 501 руб. 34 коп. на аренду жилья, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указывают, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома № … от 30 мая 2015 года определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из …комнат, проектный номер .., расположенной в квартале …корпус … по адресу: …., не позднее 30 ноября 2016 года. Свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры, истцы исполнили в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, акт приема-передачи не подписан. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с грубым нарушением застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства истцы понесли убытки в виде платы за наём жилья, почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, и расходов по оформлению доверенности.

Истец Сутягин М.В., его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Никонорова Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2015 года между ЗАО «Капитал А», Сутягиным М.В., Никоноровой Е.Н., несовершеннолетней Сутягиной В.М. в лице её матери Никоноровой Е.Н., заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № …, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «Капитал А») обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить 4-секционный 4-4-5-5 этажный жилой дом, а также техподполье – квартал .. корпус …на земельном участке, расположенном по адресу: …, площадью … кв.м. (далее – многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику (Сутягину М.В., Никоноровой Е.Н., Сутягиной В.М.) объект долевого строительства – … квартиру с проектным номером .. в секции .. на ..этаже, № на площадке …, с проектной площадью .. кв.м, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства на каждого участника, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 16-27).

В силу п. 3.1. и 3.2. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Пунктами 5.1. и 5.3. договора долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства в размере 6 054 499 руб. 44 коп., которую участник долевого строительства обязуется внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 14 банковских дней с момента заключения договора.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 01.07.2015 (л.д. 36) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия посредством почтовой связи (л.д. 13-15).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01 октября 2016 года по 18 июня 2017 года в размере 956 502 руб. 08 коп.

Согласно положениям договора, которым (п. 3.1., 3.2) установлен срок окончания строительства III квартал 2016 года и срок для передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента окончания строительства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты на себя обязательства по передаче квартиры истцам не позднее 01 декабря 2016 года.

Ответчиком произведённый истцом расчет оспорен, представлен контррасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки за период с 01.12.2016 по 18.05.2017 за 169 дней составляет 673 361 руб.20 коп. (л.д. 49).

Суд соглашается с данным расчетом, признавая его верным с учетом установленного договором срока передачи объекта долевого участия, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика о том, что договором предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства, срок договора определен наступлением события – выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома суд находит надуманными, так как в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве срок является существенным условием, данный срок договором установлен с учетом срока строительства и срока передачи потребителю объекта строительства.

При этом суд считает, что размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 300 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, долю участия участника долевого строительства в размере 6 054 499 руб. 44 коп. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, банкротстве подрядчика, направление ответчиком уведомлений о задержке срока окончания строительства и передачи объекта. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Капитал А» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 152 500 руб. ((300 000 + 5 000) : 100 х 50).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как в добровольном порядке ответчиком требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Требования истцов суд считает подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу Сутягина М.В., как одного из кредиторов, учитывая, что Сутягин М.В. и Никонорова Е.Н. состоят в барке, а Сутягина В.М. является их несовершеннолетней доверью.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по найму жилья, направлению претензий и изготовлению доверенности.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).

Согласно , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истцов суду не представлено, истцы имели место жительства в г. Москве до заключения договора участия в долевом строительстве, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 500 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в пользу Сутягина М,В. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а всего 457 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал А» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева