Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/17 по иску Степановой Л.В. к ПК ФОТ-9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

Степанова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПК ФОТ-9 и просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом–боксом № Номер, расположенным по адресу: Адрес, взыскать с ответчика убытки, компенсацию морального вреда.

В обосновании требований указывает, что является собственником гаражного бокса № Номер, а также части общего имущества подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: Адрес, на основании свидетельства о собственности серии Номер № Номер от Дата года. Ответчик, в лице председателя кооператива ПК ФОТ-9 Якунина В.Ф., создает истцу препятствия в пользовании на указанное имущество, а именно препятствует в доступе к гаражному боксу № Номер, и находящемуся там автомобилю Ниссан Патрол, г.р.з. НОМЕР. В связи с чем истец просит не чинить препятствий в пользовании гаражом – боксом №79, а также взыскать убытки в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 23 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Степанов Р.В., исковые требования поддержал и пояснил, что ему как имеющему доверенность от Степановой Л.В. ответчик чинит препятствия в пользовании гаражным боксом, он пользуется автомашиной истца по доверенности, также имеется доверенность на пользование имуществом Степановой Л.В., в том числе и гаражным боксом, не отрицал, что Степанова Л.В. лично никогда в гаражный бокс не приходила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, на основании доводов изложенных в возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПК «ФОТ-9» действует на основании Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОРГН Номер, внесен в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу ПК, данный Кооператив создан с целью удовлетворения потребности граждан и юридических лиц в хранении, эксплуатации личных легковых автотранспортных средств.

Потребительский кооператив «ФОТ-9», расположен по юридическому адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 13 А, зарегистрирован Московской Регистрационной палатой 17.06.1999, свидетельство № Номер.

ПК «ФОТ-9» является собственником части здания площадью Число кв.м., с кадастровым номером: Номер; условным номером: Номер, расположенного по адресу Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер № Номер от Дата.

В соответствии с п.2.1 Устава ПК «ФОТ-9», кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в хранении, эксплуатации личных легковых автотранспортных средств. ПК «ФОТ-9» имеет 139 подземных гаражных бокса.

Степанова Л.В. является собственником гаражного бокса № Номер, а также части общего имущества подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: Адрес, на основании свидетельства о собственности серии Номер № Номер от Дата года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт лишения Степановой Л.В. права пользования разъездными путями кооператива, общим имуществом пайщиков,

местами общего пользования, в связи с отказом Степановой Л.В. от исполнения своих обязательств по оплате членских взносов на общие нужды Кооператива.

Согласно протоколу № Номер от Дата года заседания Правления ПК «ФОТ-9», в связи с отказом платить членские взносы, Степанова Л.В лишена права пользования разъездными путями кооператива, общим имуществом пайщиков, местами общего пользования, в связи с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по оплате членских взносов на общие нужды Кооператива.

Ответчиком указано, что факт не уплаты истцом членских взносов подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы, исполняющей обязанности судьи судебного участка №216 района Гагаринский г. Москвы от 27.07.2017 года, которым со Степановой Л.В. в пользу ПК «ФОТ-9» взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 01.07.2016 года по 10.05.2017 года в размере 15 800 рублей, проценты за период с 16.07.2016 года по 10.05.2017 года в размере 608,71 рублей.

Также основанием для не допуска истца в гаражный бокс послужило не предоставление доверенным лицом Степановым Р.В. копии доверенности от Степановой Л.В. с указанием полномочий на пользование гаражным боксом и ответственности за пожарную безопасность.

Протоколом № Номер Общего собрания членов кооператива от 15 мая 2009 года утверждена новая инструкция по эксплуатации бокса пайщиками Потребительского Кооператива. Согласно данной инструкции каждый пайщик должен иметь регистрационную карточку (пропуск) на автомобиль, в которую заносятся данные на а/м, Данная карточка предъявляется владельцем бокса или его доверенным лицом. Предъявление данной карточки обязательно для всех владельцев боксов, их водителей и арендаторов.

Степанов Р.В. обращался в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с заявление о возбуждении уголовного дела по факту конфликта с охраной по адресу: Адрес, в котором указывал, что 07.05.2017 года ему было отказано в допуске на территорию подземного гараж.

Постановлением ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 16 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием с отсутствием события преступления.

Конституции Российской Федерации установлено, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решение заседания Правления ПК «ФОТ-9» № 66 от 29.12.2016 года о лишении Степановой Л.В права пользования разъездными путями кооператива, общим имуществом пайщиков, местами общего пользования, в связи с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по оплате членских взносов на общие нужды Кооператива, суд считает незаконным, нарушающим права Степановой Л.В., предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, на пользование принадлежащим ей имуществом.

Не предоставление Степановой Л.В. копии доверенности на право передачи пользования боксом также не является законным основанием для ограничения прав Степановой Л.В., предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, на пользование принадлежащим ей имуществом.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о нечинении препятствий в пользовании гаражом – боксом №79, расположенным по адресу: Адрес., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чинения ответчиком истцу и его доверенному лицу, имеющему права пользования имуществом, пользования гаражом-боксом № 79.

Решение заседания Правления ПК «ФОТ-9» № 66 от 29.12.2016 года о лишении Степановой Л.В права пользования разъездными путями кооператива, общим имуществом пайщиков, местами общего пользования, в связи с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по оплате членских взносов на общие нужды Кооператива, суд считает незаконным, нарушающим права Степановой Л.В., предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, на пользование принадлежащим ей имуществом.

Одновременно суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 27 000 рублей, понесенных по аренде автомашины по Ниссан Икс-Трейл с 07.05.2017 года по 15.05.2017 года, по следующим обстоятельствам.

В обосновании заявленных требований истцом представлен договор, заключенный между Матвеевой Е.Ю. и Степановой Л.В., по условиям которого Матвеева Е.Ю. предоставила последней в аренду автомашину Ниссан Икс-Трейл с 07.05.2017 года по 15.05.2017 года, размер понесенных расходов по оплате арендных платежей за указанный период составил 27 000 рублей. Данные расходы понесены в связи с тем, что ответчик ограничил доступ истца к гаражному боксу, в котором находился принадлежащий ей автомобиль марки Нисаан Патрол.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, взятый истцом в аренду, отличается по техническим характеристикам, автомобиля истца, денежные средства, оплаченные истцом по договору аренду автомобиля, не являются убытками по ст.15 ГК РФ.

При этом бремя доказывания причиненных убытков лежит на истце.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что Степанова Л.В. доказательств причинения ей убытков не представила.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 56, 151 ГК РФ объективных доказательств причинения истцу морального вреда представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПК ФОТ-9 не чинить препятствий Степановой Л.В. в пользовании гаража – бокса № Номер, расположенного по адресу: Адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Е.М. Черныш