Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2017 по иску фио к наименование организации о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств

Установил:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункт 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, взыскании денежных средств, списанных банком в счет погашения задолженности по кредитной карте, в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, рассчитанных согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебных расходов в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование иска фио указал, что между ним и наименование организации заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере сумма. В период с дата по дата с его дебетовой карты списаны денежные средства на общую сумму сумма с соответствующим смс-уведомлением. дата им подана претензия в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть вышеуказанные денежные средства. дата он получил ответ по своей претензии, в ответ на его претензию ПАО Сбербанк указал, что согласно условиям договора при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по кредитной карте банк имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредиту с других счетов держателя кредитной карты без его дополнительного согласия, дата вступило в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте, согласно которому с него взыскано в пользу ПАО Сбербанк сумма и в настоящее время банк провел все необходимые мероприятия для исправления ситуации, а именно безакцептное списание средств в счет погашения задолженности по кредитной карте приостановлено, дата на счет его дебетовой карты произведен возврат денежных средств, списанных в счет погашения задолженности по кредитной карте с дата, для возврата остальной суммы, указанной в претензии, банк не нашел оснований. Истец считает, что пункт 3.13 условий договора, предусматривающий безакцептное списание денежных средств, противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», главе 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Истец полагает, если указанный пункт условий договора считается недействительным, то просит взыскать с ответчика сумма, списанных банком в счет погашения задолженности по кредитной карте, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, рассчитанных согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебных расходов в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а всего взыскать с ПАО Сбербанк сумму в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался. Представитель истца по доверенности не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительную причину их неявки суду также не представил. Суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика фио в суд явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных выражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере сумма.

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Согласно п.1.1 условий по кредитной и банковской картам отношения между истцом, являющимся держателем кредитной карты и банковской карты, и ответчиком основываются на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях использования банковской карты, тарифах банка, памятках держателя карт, заявлениях на получение карт, которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной и банковской карт, открытие счетов для учета операций с использованием карт и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте.

Статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательны для сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом. Согласно пункту 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте Банк имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя карты в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Так согласно пункту 3.9 условий использования банковских карт, действующих на момент безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Подписав заявления на получение кредитной и банковской карты, истец подтвердил, что он ознакомился с условиями, тарифами банка, таким образом, дал свое согласие с порядком безакцептного списания денежных средств с иных счетов и счета банковской карты для погашения задолженности по кредиту.

Основным документом, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств юридическим и физическим лицам, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, является Положение Центрального Банка Российской Федерации N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное Центробанком России дата В соответствии с п. 1.2. указанного Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.7. Положения N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России дата и действующего на момент получения истцом кредита, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка». Положение Банка России № 54-П обязательно к применению банком, так и его филиалами, уполномоченными совершать операции по размещению денежных средств от имени банка на основании положений, утверждаемых создавшим их банком (п. 1.6. Положения). В целях размещения (предоставления) денежных средств физическим лицам ответчиком были разработаны и утверждены соответствующие внутренние нормативные документы, в частности «Перечень форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт» от дата № 1424-р с изменениями.

Истцом оспаривается пункт 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся приложением № 7 к перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от дата № 1424-р в редакции изменений от дата. Оспариваемый истцом пункт условий договора содержится во внутреннем нормативном акте банка, определявшем в соответствующий период условия предоставления держателю кредитной карты Сбербанка России возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Подпись истца в кредитном договоре подтверждает, что он ознакомлен с условиями, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, согласен и обязался неукоснительно их соблюдать. Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договорами о выдаче кредитной и банковской карты, данное условие согласовано сторонами. Поскольку истец воспользовался кредитными денежными средствами по кредитной карте, у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по счету кредитной карты.

Из вышеизложенного следует, что истец и банк согласовали условие о безакцептном списании денежных сумм в счет уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, в связи с чем, довод истца о том, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается, суд считает несостоятельным.

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность согласования сторонами в договорном порядке условия о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, после принятия клиентом предложенных банком условий по картам, заполнения и подписания заявлений на получение карт в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации между сторонами заключается кредитный договор.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор обязательно должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.9 Положения Банка России N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения. Из вышеуказанных норм права следует, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

При заполнении и подписании заявления на получение кредитной карты в разделе «Подтверждение сведений и условий наименование организации истец подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя и тарифами он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске карт и открытии их счетов на условиях, установленных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении названного договора, при заключении договора истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение задолженности, доводы истца о нарушении его прав при заключении договора являются несостоятельными. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ПАО Сбербанка условий заключенного соглашения, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором им мог быть получен кредит. В силу ст. ст. 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а нормы ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывают на невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств. Включение в договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условия о списании денежных средств в соответствующих суммах со счетов держателя кредитной карты, открытых в банке, в безакцептном (бесспорном) порядке, носит договорной характер, не является безусловным условием предоставления кредита, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета банковской карты в банке, а потому указанное условие действующему законодательству не противоречит и не нарушает права потребителей. Списание денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности по его кредиту никоим образом не нарушает его прав и законных интересов, так как данные денежные средства поступают в счет погашения задолженности по кредитной карте, выданной клиенту; создается удобство для клиента банка на случай невнимательности (забывчивости) клиента погасить задолженность по кредитному договору; уменьшается размер начисляемых банком штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, так как за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитной карте предусмотрена неустойка; клиент не лишен возможности воспользоваться данными денежными средствами вновь, когда ему это будет необходимо.

Пунктом 3.9 условий использования банковских карт определяется порядок определения суммы списания денежных средств, а также дается согласие клиента, то есть заранее данный акцепт, на списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При заключении договора клиент вправе выразить свое согласие, либо не согласие с тем, что банк при неоплате клиентом суммы второго обязательного платежа по кредитной карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов клиента в банке без дополнительного акцепта, в случае, если условия договора не соответствует их интересам не заключать данный договор.

Кроме того, в соответствии с п.3.9 условий использования банковских (дебетовых) карт наименование организации в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете.

Таким образом, действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, предусмотренные условиями использования банковских (дебетовых) карт, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем, указания истца на нарушение его прав не обоснованы. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Довод истца о том, что у него отсутствовала возможность изменить условия договора, а потому условия о безакцептном списании денежных средств нарушают его права потребителя как экономически слабой стороны договора, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истец при заключении кредитного договора не высказывал несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договора истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик. Заявление о заключении кредитного договора подписано лично истцом, при этом, нет оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого пункта договора и во время пользования кредитом истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено. Суд принимает во внимание о том, что истец в случае несогласия с условиями договора, исходя из положений п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не лишен был права отказаться от его заключения и обратиться к иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования, либо обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты условий по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, истец добровольно заключил кредитный договор. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом, в материалы дела не представлены.

Согласно абз.3 п.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении его воли. В период спорных операций по счету дебетовой карты с дата по дата (списания происходили в период с дата по дата) от истца не поступали претензии, несмотря на то, что на телефон истца в период с дата по дата были доставлены смс-уведомления о списаниях с его банковской карты в счет погашения его долга по кредитной карте. Факт о наличии смс-уведомлений истцом не оспаривается согласно доводам искового заявления.

Учитывая, что если основное требование о признании п.3.13 условия выпуска и обслуживания кредитной карты недействительным не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, списанных банком в счет погашения задолженности по кредитной карте, в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, рассчитанных согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма не подлежат удовлетворению, так как они является производными от указанного основного требования.

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в удовлетворении иска фио отказано, то его требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование требований истец указывает, что пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительным, ссылаясь на ч.1 ст.16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей» «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя».

Кредитный договор с истцом был заключен дата, в разумный срок каких-либо возражений относительно указанного условия кредитования истец не заявлял. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" уточнено, что срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права конкретного лица.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так в соответствии с п.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По правилу, предусмотренному п.2 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, истец, зная об условиях договора, в законный срок для защиты своего, а именно с дата по дата, не обращался в суд за защитой своего права. Истечение срока исковой давности подтверждено материалами дела. Исковое заявление фио поступило в Гагаринский районный суд адрес дата, т.е. фактически истец с дата до подачи иска в суд (более 3 лет) знал о нарушении своего права, однако не обращался за его защитой. Таким образом, на момент обращения фио в суд с иском о признании условия кредитного договора недействительным трехгодичный срок исковой давности истек. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 10 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 заявление стороны в споре о применении срока исковой давности может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Кроме того, в соответствии со ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по производным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Черныш Е.М.

1