Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3540/2017 по иску Кузнецова к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг ХХХ, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по подготовке апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока обжалования, осуществлению ведения дел в судах, подготовке кассационной жалобы. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истцом обязательства по оплате стоимости услуг оплачены в полном объеме, что следует из чека от дата на сумму сумма, квитанции к приходному кассовому ордеру серии ХХХХХ от дата на сумму сумма.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, ответчиком в указанный в договоре ХХХ от дата срок юридические услуги оказаны не были. дата в адрес ответчика от имени представителя истца направлена претензия, дата получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 19). Однако, ответчик претензию проигнорировал.

По мнению истца, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, юридические услуги оказаны ответчиком некачественно. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммой.

Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Кузнецовым В.С. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор ХХХХХ оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание юридической услуги: подготовка апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока обжалования, осуществление ведения дел в судах, подготовка кассационной жалобы.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

Истцом обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела чека от дата на сумму сумма, квитанции к приходному кассовому ордеру серии ХХХХХХХ от дата на сумму сумма.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст.453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что необходимость обращения к ответчику за оказанием юридической помощи послужило наличие спора. Ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, юридические услуги оказаны некачественно, договор не исполнен в срок, указанный в п.3.1 договора об оказании юридических услуг ХХХ от дата, а именно до дата.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору ХХХХ от дата в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком проведен правовой анализ ситуации истца, что, согласно п. 3.4 договора, составляет 40% от суммы договора по оказанию юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений сторон, установлено, что заключенный между сторонами договор ХХХХ от дата, исполнен ответчиком только на 40 процентов.

Согласно п. 1.2 договора, содержание юридической услуги по данному договору: подготовка апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока обжалования, осуществление ведения дел в судах, подготовка кассационной жалобы.

Ответчиком в рамках данного договора произведен анализ правовой ситуации истца.

Ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

В силу 5.1 договора ХХХХ от дата за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая анализ правовой ситуации истца, проведенный ответчиком, а также нарушение сроков, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора от дата в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 % в сумме сумма.

Кроме того, истец просит суд взыскать свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая на то, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по договору были причинены нравственные и физические страдания.

ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма):2 = сумма.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Кузнецова в счет возврата денежных средств сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Черныш Е.М.