Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2017 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Конькову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Конькову С.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 № *** в размере 3 576 686 руб. 95 коп., из которых основной долг – 2 956 438 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 72 060 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 329 855 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 38 766 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 179 565 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – г. Москва, …, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 191 200 руб., отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2012 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 15,99% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. 4 октября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли-продажи закладных № ***. В нарушение условий договора ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о полном возврате задолженности, включая сумму кредита, процентов и неустоек, ответчиком не исполнена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Коньковым С.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор (ЗАО «Банк Жилищного Финансирования») обязуется предоставить заемщику (Конькову С.В.) денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором (л.д. 12-24).

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей Конькову С.В. на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, …...

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиком систематически нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к заемщику с требованием №б/н от 24.04.2017, в котором просил погасить задолженность по кредиту, процентам и пени.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В целях обеспечения обязательства Конькова С.В. по кредитному договору № *** от 09.06.2012 между сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель (Коньков С.В.) передает залогодержателю (ЗАО «Банк Жилищного Финансирования») в залог (ипотеку) квартиру по адресу: г. Москва, …. (л.д. 27-31).

Согласно п. 3.2 договора начальная продажная цена квартиры при её реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены квартиры, указанный размер устанавливается судом.

В силу п. 1.6 договора ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № *** от 20.03.2012, проведенной независимым оценщиком Дунаевым А.И. оценивают квартиру в 7 739 000 руб.

Каких-либо соглашений между сторонами о начальной продажной стоимости, ответчиком доказательств иного размера стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

19 апреля 2016 года между АО КБ «РосинтерБанк» и Коньковым С.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № *** от 09.06.2012 (л.д. 25-26), в соответствии с которым определена задолженность заемщика по кредитному договору, заемщику предоставлена отсрочка по уплате процентов, заемщику предоставлен измененный график платежей с указанием полной стоимости кредита.

Вместе с тем, условия заключенного дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 составляет 3 576 686 руб. 95 коп, из которых основной долг – 2 956 438 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 72 060 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 329 855 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 38 766 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 179 565 руб. 66 коп.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика 3 576 686 руб. 95 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Конькову С.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной цены, установленной соглашением сторон, а именно 6 191 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конькова С.В. в пользу АО КБ «Росинтребанк» задолженность по кредитному договору № *** от 09.06.2012 в размере 3 576 686 руб. 95 коп, включая сумму долга по кредиту в размере 2 956 438 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 72 060 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 329 855 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 38 766 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 179 565 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 6 191 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева