Приговор

Дело № 1-236/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Тарасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасовой Л.В., (данные) не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2008 года рождения, (данные), ранее судимой (данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Тарасова Л.В.) имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего материального обогащения в период времени предшествующий 24 сентября 2016 года, находясь по адресу; г. Самара, ул. Ангарская, д. 108 более точное время следствием не установлено, приняла решение о совершении мошенничества посредством телефонной связи, после чего разработала план. Согласно разработанного преступного плана, она (Тарасова Л.В.) заранее приобрела на рынке «…», расположенном по адресу: (адрес) мобильный телефон марки и модели «…» («…») … цвета IMEI: …, банковскую карту № … ПАО «…», сим-карты сотового оператора ПАО «…», имеющие абонентские номера …, …, …, …, …. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, посредством мобильной связи, используя заранее приобретенные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером …, она (Тарасова Л.В.) (дата) в (время) отправила смс-сообщение с текстом «…», содержащим информацию не соответствующую действительности, на абонентский номер …, находящийся в пользовании ранее ей не знакомого (фио). Последний в свою очередь (дата) в (время) осуществил звонок на абонентский номер … с целью уточнения данных по карте, восприняв информацию, изложенную в смс-сообщении, как действительную. В ходе телефонного разговора, она (Тарасова Л.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, представившись, раннее не знакомому (фио), заранее выдуманным именем (имя), якобы специалистом платежной системы «…» («…»), «…» («…»), хотя в действительности им не являлась, действуя согласно заранее разработанного преступного плана, путем обмана, выяснила, наименование банков, чьи карты, находятся в пользовании у последнего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Тарасова Л.В.) сообщила заведомо не соответствующую действительности информацию, о том, что банковская карта №… АО «…», находящаяся в пользовании у (фио), счет которой открыт в дополнительном офисе «…» по адресу: (адрес), заблокирована по причине попытки оплаты услуг с данной карты крупной суммой денежных средств, сотовой связи телефонного номера, зарегистрированного в (адрес). Далее она (Тарасова Л.В.) во исполнении своего преступного умысла, сообщила (фио), что для разблокировки карты необходимо выполнить с нее несколько транзакций на счета абонентских номеров для чего последнему необходимо проследовать в ближайшее отделение ПАО «…», что также не соответствовало действительности. С данной целью, не подозревающий об обмане (фио), направился в отделение ПАО «…», расположенное по адресу: (адрес). Далее она (Тарасова Л.В.) путем обмана из корыстных побуждений, с целью наживы, сообщила заведомо ложные сведения о проведении транзакций с банковской карты №… АО «…», необходимые для якобы ее разблокировки, после чего (фио) используя вышеуказанную карту и устройство самообслуживания, расположенное по указанному адресу, действуя по указанию ее (Тарасовой Л.В.), осуществил … операции по транзакции денежных средств с банковской карты №… АО «…», находящейся в пользовании у (фио) на абонентские номера …, …, …, находящиеся в пользовании ее (Тарасовой Л.В.), а именно: (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, (дата) в (время) на сумму … рублей, а всего на общую сумму … рублей. Тем самым она (Тарасова Л.В.) из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила указанные денежные средства у (фио), распорядившись ими по своему усмотрению, а именно осуществив операции по транзакции денежных средств с абонентских номеров …, …, …, на счет банковской карты №… ПАО «…», открытой в Самарском ОСБ №…, расположенном по адресу: (адрес). Часть из похищенных денежных средств (дата) в (время) в размере … рублей и (дата) в (время) в размере … рублей, неосведомленная о ее (Тарасовой Л.В.) преступных намерениях (фио), обналичила через устройство самообслуживания АТМ …, расположенное в отделении ПАО «…» по адресу: (адрес). Тем самым (фио). был причинен значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасова Л.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Л.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего в суд представлено заявление.

Поскольку по вменяемому Тарасовой Л.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Тарасовой Л.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Тарасовой Л.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Тарасовой Л.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, данные о личности подсудимой, (данные).

Для достижения целей наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, (данные), суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Тарасовой Л.В. рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личности Тарасовой Л.В., которая вину признала, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, суд считает, что оснований для применения к подсудимой требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Тарасовой Л.В. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Тарасовой Л.В. исчислять с (дата). Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с (дата) до (дата).

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тарасовой Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: … - оставить храниться в уголовном деле; мобильный телефон марки и модели «…» («…») … цвета IMEI: …, изъятый в ходе обыска (дата) по адресу: (адрес), сданный в камеру хранения ОМВД России по Академическому району г. Москвы – конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.