Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0500/2017 | Гагаринский районный суд
Мировой судья: Тихонова Е.В. Дело № 11-500/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 июня 2017 года
23 июня 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
«Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Стяпина Сергея Семеновича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стяпина Сергея Семеновича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 17 марта 2017 года возвращено заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании со Стяпина Сергея Семеновича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Не согласившись с указанным определением, наименование организации обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, поскольку управляющая организация не уполномочена производить самостоятельный розыск должников и не располагает достоверной информацией о месте пребывания последних на момент взыскания задолженности, в связи с чем заявление о взыскании задолженности подаются по месту нахождения имущества должника.
Суд, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, огласив частную жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность данного требования.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа.
Возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Стяпина Сергея Семеновича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья указал, что заявителем в заявлении не указано место жительства Стяпина Сергея Семеновича, а указанный адрес места нахождения жилого помещения таковым не является, поскольку Стяпин Сергей Семенович, будучи собственником квартиры в доме по проспекту в адрес, в ней по месту жительства не зарегистрирован.
Суд полагает, что указанные выводы мирового судьи являются обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.
Таким образом, основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника является неизвестность его места жительства.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведений о том, что место жительство Стяпина Сергея Семеновича неизвестно.
Доводы о том, что управляющая организация не имеет возможности производить розыск должника, при этом суд не лишен возможности самостоятельно запросить сведения о месте жительства должника, являются несостоятельными, поскольку направление запросов в ходе приказного производства не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 адрес, от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В.Полковников