Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-757/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время на адрес в адрес у ... фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по адрес в направлении адрес, на перекрестке неравнозначных дорог нарушила требования п.13.9 ПДД РФ: не уступила дорогу автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., движущемуся по главной дороге, в результате совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, и с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, в следствии чего водителю фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, здоровью фио причинен легкий вред.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, в ходе судебного заседания пояснила, что дата примерно в время управляла автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и двигаясь по адрес в сторону адрес в адрес. Когда она подъезжала к перекрёстку с адрес, видела, что светофор не работал - мигал желтым сигналом, однако, не остановилась перед главной дорогой, когда заметила автомобиль, движущийся с левой стороны, предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения автомобиль марка автомобиля выкинуло на встречную полосу движения и произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля.

Потерпевший фио в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания пояснил, что дата примерно в время фио двигался на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес от адрес в сторону адрес. При пересечении перекрестка с адрес в фио с правой стороны с адрес совершил наезд автомобиль марка автомобиля. Перед перекрестком фио увидел, что светофор не работал, из чего понял, что движение нерегулируемое и стал руководствоваться дорожными знаками. У фио была главная дорога, а у автомобиля марка автомобиля второстепенная дорога. Когда автомобиль марка автомобиля совершил наезд на автомобиль марка автомобиля под управлением фио, автомобиль фио упал от удара на левый бок и продолжил движение на боку ударил санитарно-транспортный автомобиль марка автомобиля в переднюю часть. Когда фио вышел из автомобиля его (фио) сразу же забрал автомобиль скорой помощи, который проезжал рядом.

Потерпевший фио явился в судебное заседание дата, в ходе судебного заседания пояснил, что дата фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационные знак ... по адрес. Подъезжая к перекрестку с адрес, фио, двигаясь по главной дороге, остановился, чтобы убедиться в безопасности движения, так как светофор не работал. фио увидел, как по главной дороге проезжал автомобиль марка автомобиля и когда данный автомобиль проезжал перекресток, в него с адрес совершил наезд автомобиль марка автомобиля, в результате ДТП автомобиль марка автомобиля опрокинуло на бок и по инерции данный автомобиль проехав на боку совершил столкновение с автомобилем под управлением фио Столкновение было сильным водитель фио получил телесные повреждения. Автомобиль «Скорой помощи», проезжавший мимо, сразу забрал фио в больницу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время на адрес в адрес у ... фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по адрес в направлении адрес, на перекрестке неравнозначных дорог нарушила требования п.13.9 ПДД РФ: не уступила дорогу автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., движущемуся по главной дороге, в результате совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, и с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, в следствии чего водителю фио причинены телесные повреждения;

рапортом инспектора ДПС от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата;

вышеизложенными объяснениями фио, данными в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания дата;

письменными объяснениями фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания дата;

письменными объяснениями фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

телефонограммой ... 1 ГКБ им. Пирогова от дата, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в время был доставлен фио, получивший травмы в ДТП дата;

сообщением ГКУ ЦОДД от дата № дата о режиме работ светофорного объекта ...;

Заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению вышеуказанных автомашин и причинению легкого вреда здоровью водителю фио

Действия фио по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, применения ст.2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также то обстоятельство, что фио вину в совершении административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес

Судья