Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-759/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны центра адрес в направлении области, на 30 км. выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, из-за неправильной выбранной дистанции и бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, после чего совершил наезд на препятствие, в результате данного происшествия пассажиру автомашины марка автомобиля фио были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... фио причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дата фио ехал по адрес в сторону области на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., в районе 30 км фио увидел препятствие и резко повернул руль, в результате чего автомобиль фио потерял управление, совершил столкновение с автомашиной потерпевшего и с барьерным ограждением, он (фио) остановился, увидел, что у фио идет кровь и повез ее в больницу, но через несколько минут сотрудники ГИБДД остановили фио

Защитник фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания, пояснил, что фио вину в совершении правонарушения полностью признал, потерпевшая фио претензий к фио не имеет, просил учесть наличие всех смягчающих обстоятельств и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания пояснил, что дата фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес, по третьей полосе на 30 км. в сторону области, впереди фио ехал автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., данный автомобиль перестраивался из полосы в полосу без предупредительных сигналов, фио обогнал данный автомобиль и примерно через две минуты данный автомобиль марка автомобиля совершил наезд на автомобиль фио, он (фио) остановился и вышел из своего автомобиля марка автомобиля чтобы выставить знак аварийной остановки, а автомобиль марка автомобиля уехал с места ДТП. Стоявшие рядом сотрудники ГИБДД поехали за данным автомобилем, через минут 15 сотрудники ГИБДД приехали обратно с водителем автомобиля марка автомобиля.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны центра адрес в направлении области, на 30 км. выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, из-за неправильной выбранной дистанции и бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, после чего совершил наезд на препятствие, в результате данного происшествия пассажиру автомашины марка автомобиля фио были причинены телесные повреждения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по факту ДТП по адресу: адрес км.;

рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому, в ходе ДТП дата пассажир автомашины марка автомобиля фио получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС, с материалами фотофиксации;

справка о дорожно-транспортном происшествии от дата;

телефонограммой ... от дата, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в 00.06 час. была доставлена фио, получившая травмы в результате ДТП от дата;

вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фиоА, данными в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

нотариально удостоверенным заявлением фио от дата, из которого следует, что дата около 22.30 час. на 30 км адрес произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял фио, в котором она находилась в качестве пассажира и в результате ДТП получила телесные повреждения;

заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и наезду автомашины под управлением фио на препятствие и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья