Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ракша Сергея Денисовича к Картоеву Беслану Вахаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ракша С.Д. обратился в суд с иском к Картоеву Б.В. о взыскании задолженности по договору аренды № 291116-1 от 29 ноября 2016 года в размере 306 100 рублей, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 54 900 рублей, неустойки за неявку на осмотр в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины 6 815 рублей.

В обоснование исковые требований истец указал, что 29 ноября 2016 года заключил с ответчиком договор аренды автомобиля без экипажа № 291116-1, в соответствии с которым предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство марки Hundai Solaris, 2015 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У835ОУ777. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1700 рублей ежедневно до 19 часов. В нарушение условий договора ответчиком плата за пользование арендованным имуществом вносилась несвоевременно и не в полном размере, за период с 30.11.2016 по 01.12.2016 ответчиком внесена арендная плата в общем размере 3 400 рублей, впоследствии арендные платежи ответчиком не производились, в связи с чем за период с о 02.12.2016 по 02.06.2017 размер задолженности составляет общую сумме 311 100 рублей. В счет страхового депозита ответчиком внесены денежные средства в размере 5 000 руб., соответственно, размер задолженности за вычетом страхового депозита составляет 306 100 рублей. В связи с несвоевременном внесением арендной платы, размер неустойки за период с 02.11.2016 по 02.06.2017 составляет 54900 рублей из расчета 300 рублей за каждый день просрочки. Также, поскольку ответчик в нарушение п. 4.5 заключенного договора без уважительных причин не являлся на осмотр транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд принимает во внимание то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Ракша С.Д., именуемым арендодателем, с одной стороны, и Картоевым Б.В., именуемым субарендатором, с другой стороны, был заключен договор субаренды транспортного средства № 291116-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство марки Hundai Solaris, 2015 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У835ОУ777, принадлежащее истцу на праве аренды на основании договора аренды транспортного средства № 011-1 от 06 марта 2016 года. 29 ноября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1.4 заключенного между сторонами договора срок действия договора определен сторонами с 30 ноября 2016 года до 30 ноября 2017 года.

В счет обеспечения возможного ущерба ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 1700 рублей за каждый календарный день.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить истцу арендную плату ежедневно до 19 часов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами путем внесения в кассу арендодателя (п. 3.2 договора).

В случае неуплаты субарендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель в соответствии с п. 4.2 договора вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

По условиям договора, в числе прочего, субарендатор принял на себя обязательство обеспечить представителям арендодателя беспрепятственный доступ к имуществу для его осмотра и проверки соблюдения условий договора, по требованию арендодателя, не реже, чем один раз в неделю каждую среду приезжать на арендованном транспортном средстве на осмотр по адресу: г. Москва, поселение Московский, 22-1 км. Киевского ш., домовладение 4, корп. А, офис 726А, возвратить транспортное средство по окончании срока аренды или в случае расторжения настоящего договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в чистом виде.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны также пришли к соглашению о том, что в случае неявки по уважительной причине на осмотр транспортного средства на субарендатора налагается штраф в размере 500 рублей.

Доказательств соблюдение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в период времени со 02 декабря 2016 года по 02 июня 2017 года, либо отсутствии обязанности по внесении соответствующей оплаты вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит не опровергнутыми доводы истца относительно не соблюдения субарендатором принятых по договору аренды обязательств, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Картоева Б.В. задолженности по арендной плате за период со 02.12.2016 по 02.06.2017 в общем размере 306 100 руб., с учетом суммы, внесенной ответчиком в счет страхового депозита при заключении договора.

Поскольку факт нарушение срока внесения арендной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом произведенного истцом расчета, за период со 02 ноября 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 54 900 рублей, а также в связи с неисполнением условий договора, предусмотренных пунктом 2.2 подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 4.5 договора штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Картоева Беслана Вахаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Ракша Сергея Денисовича в счет задолженности по арендной плате 306 100 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы 54 900 рублей, штраф 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.12.2017.

Судья Черныш Е.М.