Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Шестаков Д.Г. Дело № 10-43/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

осужденной Грушихиной Н.Н.,

защитника – адвоката Сбитневой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сбитневой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым

Грушихина Н.Н., ДАННЫЕ, со средне-специальным образованием, ДАННЫЕ, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы постановлен приговор, которым Грушихина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат Сбитнева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что своими действиями Грушихина Н.Н. не наносила побои потерпевшей, в действиях Грушихиной Н.Н. отсутствовали хулиганские побуждения, просит отменить приговор мирового судьи от 21 апреля 2017 года.

Осужденная Грушихина Н.Н. и её защитник-адвокат Сбитнева О.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор мирового судьи от 21 апреля 2017 года.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.В. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Грушихина Н.Н. признана в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы все доказательства, которые получили соответствующую оценку в приговоре, в связи, с чем утверждения защитника-адвоката Сбитневой О.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения. Данных об оговоре осужденной со стороны названных лиц судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Доводы осужденной и ее защитника о необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются надуманными, так как версия осужденной, выдвинутая им в свою защиту, судом была тщательно проверена и оценена должным образом. При этом суд критически оценил показания Грушихиной Н.Н. и расценил их как способ защиты осужденной от предъявленного обвинения.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, как представленных стороной обвинения в подтверждение виновности Грушихиной Н.Н., так и стороной защиты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Грушихиной Н.Н. инкриминируемого ей преступления, а утверждения осужденной и её защитника об отсутствии в действиях Грушихиной Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и являются несостоятельными. Данные доводы были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Все обстоятельства преступления, совершенного Грушихиной Н.Н., вопреки мнению защиты, установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре. Вывод суда об умышленных действиях Грушихиной Н.Н. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств вины Грушихина Н.Н. являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются надуманными. Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины Грушихиной Н.Н. и не является основанием для отмены приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о совершении Грушихиной Н.Н. нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в настоящего Кодекса, совершенных из . Юридическая оценка содеянного Грушихиной Н.Н. по УК РФ дана судом правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Грушихиной Н.Н. и ее защитника-адвоката Сбитневой О.В. о несогласии с предъявленным обвинением, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые они выдвигала в ходе судебного следствия. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы осужденной признаны несостоятельными.

Сомнения Грушихиной Н.Н. в правильности применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Грушихиной Н.Н. уголовного дела или его оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе тех, на которые указывает защитник-адвокат Сбитнева О.В. в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необоснованном и немотивированном отклонении судом заявленных стороной защиты ходатайств не нашли своего подтверждения. Из представленных материалов усматривается, что каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями РФ. Выводы суда мотивированы в постановлениях суда и отражены в протоколах судебных заседаний, а также в приговоре. Приведенные судом первой инстанции мотивы принятых решений и оценку доводов сторон суд апелляционной инстанции находит убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Грушихиной Н.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о её личности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд счел, что исправление Грушихиной Н.Н. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения УК РФ или изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с УК РФ суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Грушихиной Н.Н. норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитником-адвокатом Сбитневой О.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым Грушихина Надежда Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сбитневой О.В. – без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.