Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2017 по иску Мансурова М.Б. к Половцевой Е.А. , Саглиани Н.В. о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания на имущество,

Установил:

Истец Мансуров М.Б. обратился в суд с иском к Половцевой Е.А. о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания на имущество, в обоснование заявленных требований указывает, что 04.08.2014 г. Гагаринским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2– 2411/2014 о взыскании с Половцевой Е.А. в пользу Мансурова М.Б. денежных средств в размере 1 680 104 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда. 17.09.2015 г. Постановлением судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП Красиковым Д.П. возбуждено исполнительное производство № Номер .

Согласно материалам исполнительного производства № Номер Половцевой Е.А. в период нахождения в браке с Саглиани Н.В. куплен автомобиль Лексус LX470, Дата г.в., г.р.з. НОМЕР . В связи с вышеуказанным Мансуров М.Б. просит определить долю супруга- должника Половцевой Е.А. в праве собственности на автомобиль Лексус LX470, Дата г.в., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб., почтовые расходы в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истец Мансуров М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики знают о нахождении дела в суде и знают о судебном заседании, однако, не явятся в судебное заседание.

Ответчики Половцева Е.А., Саглиани Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных ходатайств по делу не заявляли, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные телеграммы направлены в адрес ответчиков по адресу места жительства: Адрес который совпадает с адресом регистрации ответчиков (л.д.38) судебные телеграммы не доставлены, связи с неполучением адресатами, доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиками не предоставлено.

Судом учено, что ответчик Половцева Е.А. ранее участвовала в судебном заседании 14.11.2017 года, обязалась представить суду доказательства, однако, зная о том, что дело находится в производстве суда, не явилась в суд.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что Половцева Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Саглиани Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия № Номер от 23.03.2010 г.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 г. Гагаринским районным судом вынесено решение по делу №2 – 2411/6-2014 о взыскании с Половцевой Е.А. в пользу Мансурова М.Б. денежных средств в размере 1 680 104 руб.

17.09.2015 г. Постановлением судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП Красиковым Д.П. возбуждено исполнительное производство № Номер .

Согласно материалам исполнительного производства № Номер Саглиани С.В. является собственником автомобиля Лексус LX470, Дата г.в., право собственности, на которое зарегистрировано им 16.04.2015 г., т.е. в период нахождения в зарегистрированном браке с Половцевой Е.А.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Лексус LX470, Дата года выпуска является совместной собственность ответчиков, доля должника Половцевой Е.А. в праве собственности на спорный автомобиль составляет 1/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. , 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить доли Половцевой Е.А. , Саглиани Н.В. в праве собственности на автомобиль марки Лексус LX470, легковой универсал, цвет Цвет, Дата года выпуска, VIN Номер. в размере ½ доли за каждым.

Взыскать солидарно с Половцевой Е.А. , Салиани Н.В. в пользу Мансурова М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черныш Е.М.