Приговор

дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимой Комаровой Н.П.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Комаровой Н.П., 11 октября 1985 года рождения, уроженки города Богородицк Тульской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей 2006 и 2015 годов рождения, работающей экономистом 1 категории в Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства - филиал ОАО «РЖД», зарегистрированной по адресу: город Москва, ул. Девятая Рота, д. 14, кв. 9, проживающей по адресу: город Москва, ул. Архитектора Власова, д. 35, кв. 14, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Комарова Н.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 11 час. 07 мин. 25 апреля 2017 года, находясь в ГБУЗ "Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы" Филиал № 1, расположенном по адресу: город Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 26, корп. 5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из тамбурного помещения указанной поликлиники похитила принадлежащую потерпевшей Милютиной О.А. прогулочную коляску «Recaro Citylife (saphir)» (Рекаро Ситилайф (сапхир)) в комплекте: дождевик, подстаканник, стоимостью 25 413 руб. 70 коп., после чего она (Комарова Н.П.), создавая видимость владения похищенным имуществом, используя в качестве прикрытия своих преступных действий малолетнего сына 2015 года рождения, посадила последнего в указанную детскую коляску и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Милютиной О.А. значительный материальный ущерб на сумму 25 413 руб. 70 коп.

После консультации с защитником, подсудимой Комаровой Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, потерпевшая, согласно имеющегося в деле заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Комаровой Н.П. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой Н.П., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3-ей группы, и то, что она не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление подсудимой Комаровой Н.П. о явке с повинной (л.д. 20), поскольку Комарова Н.П. добровольно в правоохранительные органы не явилась, а была через несколько дней после совершения преступления задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Подсудимая лишь подтвердила в данном заявлении выдвинутые против нее подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая, что она разоблачена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комаровой Н.П., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой Комаровой Н.П. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Комаровой Н.П. без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Комаровой Н.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Комаровой Н.П., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. 31, 32), надлежит возвратить потерпевшей; диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 90), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комаровой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Комарову Н.П. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимой Комаровой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 31, 32) - возвратить потерпевшей; диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 90) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Справка.

Приговор в отношении Комаровой Н.П. изменен апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 июля 2017 года:

- признать ее явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда в качестве обстоятельств смягчающих наказание, и назначенное Комаровой Н.П. наказание по п. «в» ч. 2 ст 1598 УК РФ смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, не нарушать общественный порядок.

Судья:

Секретарь: