Приговор

дело № 1-231/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «22» июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Санганджиевой Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шумского А.С.,

подсудимой Магомедовой Д.Г. и защитника – адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Чупракова К.В. и защитника – адвоката Охрименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой Д.Г., ***, не судимой,

Чупракова К.В., ***, не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, 26.02.2017 года в период времени с 09 часов 38 минут по 21 час. 08 минут, Чупраков К.В., являясь охранником ***, в обязанности которого входило осуществление контроля торгового зала минимаркета AB-Дэйли, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект д. 82/2, находясь на своем рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем распределения между собой преступных ролей, он (Чупраков К.В.), воспользовавшись своим служебным положением, тайно похитил из служебного кабинета принадлежащий ООО «Городской супермаркет» нож кухонный для резки мяса, 20 см «Riviera» (Ривьера) стоимостью 1 504 рубля 47 копеек, после чего в продолжении своего преступного умысла Чупраков К.В. тайно похитил с прилавка торгового зала мужской увлажняющий лосьон для лица «SHIN SHI»/Mens SKIN CARE Control Hydrating Emulsion «SHIN SHI» 200мл стоимостью 1 016 рублей 95 копеек, затем продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Городской супермаркет», Чупраков К.В. подготовил для хищения Магомедовой Д.Г. товар, после чего он (Чупраков К.В.), находясь в указанном минимаркете AB-Дэйли, согласно заранее распланированным между собой преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия Магомедовой Д.Г. в момент совершения тайного хищения товаров из минимаркета не стали очевидны окружающим.

В свою очередь Магомедова Д.Г., действуя согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Городской супермаркет», а именно: шампанское Кристаль п/у 2009, 0,75 л, 12%, Франция, Шампань, Шампань Луи Родерер, белое, брют стоимостью 14 439 рублей 83 копейки, 2 бутылки «Resche» (Реше) бальзам-ополаскиватель для поврежденных окрашиванием и химической завивкой волос», 550 мл стоимостью 548 рублей 62 копейки каждая, на общую сумму 1 097 рублей 24 копейки; одну бутылка «Domal» (Домал) средство для стирки 750 мл для черного белья стоимостью 228 рублей 87 копеек; одну бутылка «Domal» (Домал) средство для стирки 750 мл д/спорт. и тонк. белья стоимостью 228 рублей 87 копеек; один кондиционер растительный увлажняющий и разглаживающий Гранат/ Daily Herbal Moisturizing Pomegranate Conditioner (265 мл) 1 стоимостью 724 рубля 58 копеек; один шампунь растительный Гранат легкой степени увлажнения/ Daily Herbal Moisturizing Pomegranate Shampoo (265 мл) стоимостью 724 рубля 58 копеек; один кондиционер растительный Оригинальный для поврежденных и окрашенных волос/Original Herbal Conditioner For Damaged&Color Treated Hair (265 мл) стоимостью 724 рубля 58 копеек; один шампунь растительный Оригинальный сильной степени увлажнения для поврежденных волос/ Original Herbal Shampoo For pamaged&Color Treated Hair (265 мл) стоимостью 724 рубля 58 копеек; ROLAND крем для лица с арбутином и плацентой 180гр Япония стоимостью 643 рубля 22 копейки; JAPAN GALS Pure5 Essence маска с коллагеном Япония стоимостью 69 рублей 49 копеек; COLGATE (Колгейт) зубная щетка КЛАССИКА ЗДОРОВЬЯ средняя в количестве 2-х штук стоимостью 18 рублей 49 копеек каждая на общую сумму 36 рублей 98 копеек; ORAL В (Орал би проэксперт) зубная щетка ProExpert все в одном 40 средняя стоимостью 161 рубль 71 копейка; ORAL В (Орал би) зубная щетка 3D White Отбеливание 40 средняя стоимостью 104 рубля 56 копеек; 2-19/01 р. 42-43 /черный/ носки мужские «Collonil» (Колонил) одна пара стоимостью 240 рублей 51 копейка; 2-19/01 р. 44-46 /черный/ носки мужские «Collonil» (Колонил) две пары стоимостью 240 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 481 рублей 02 копейки; 142/32 р. 42-43 /темно-серый/ носки мужские «Collonil» (Колонил) одна пара стоимостью 294 рубля 58 копеек; 142/32 р. 44-46 /темно-серый/ носки мужские «Collonil» (Колонил) одна пара стоимостью 294 рубля 58 копеек, после чего Магомедова Д.Г. совместно с Чупраковым К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Городской супермаркет» материальный ущерб в сумме 23 741 рубль 20 копеек.

Они же (Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в ООО «Городской супермаркет», расположенном по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 91, после чего с целью реализации совместного преступного умысла, 26.02.2017 года в период времени с 21 часа 54 минут по 22 часа 03 минут, Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В. проследовали в минимаркет АВ-Дэйли, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский пр-т, д. 91, где Чупраков К.В., согласно достигнутой договоренности и распределению между собой преступных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы действия Магомедовой Д.Г. в момент совершения тайного хищение товаров из минимаркета не стали очевидны окружающим, а Магомедова Д.Г., действуя отведенной ей преступной роли, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Городской супермаркет», а именно: стейк Рибай говяжий охл. TF 320г*8 (2,56кг) ANGUS BEEF Мираторг (Брянск) Россия стоимостью 667 рублей 91 копейка; стейк Стриплойн говяжий охл TF 320г*8(2,56кг) ANGUS BEEF шираторг (Брянск) Россия, в количестве 2-х штук стоимостью 534 рубля 31 копейка каждый, на общую сумму 1 068 рублей 62 копейки, 142/32 р. 44-46 /темно-серый/ носки мужские «Collonil» (Колонил) две пары стоимостью 294 рубля 58 копеек за штуку, на общую сумму 589 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 2 325 рублей 69 копеек, после чего Магомедова Д.Г. совместно с Чупраковым К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись причинив своими действиями ООО «Городской супермаркет» материальный ущерб в сумме 2 325 рублей 69 копеек.

После консультации с защитниками, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных кражах признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Магомедовой Д.Г. и Чупракова К.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитниками добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Магомедовой Д.Г. и Чупракова К.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимые Магомедова Д.Г. и Чупраков К.В. действительно совершили два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику Чупракова К.В. по месту работы, наличие на иждивении Чупракова К.В. нетрудоспособного родителя и то, что Магомедова Д.Г. является многодетной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Магомедовой Д.Г. и Чупракова К.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении каждому из подсудимых наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление каждого из подсудимых о явке с повинной (том 1 л.д. 16, 18), поскольку они добровольно в правоохранительные органы не явились, а были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении данных преступлений, после чего подсудимые лишь подтвердили в данном заявлении выдвинутые против них подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая, что они разоблачены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Магомедовой Д.Г. и Чупракова К.В. без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает им наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: похищенное имущество (том 1 л.д. 233-236, 238), надлежит возвратить потерпевшему; СД-диски с видеозаписью камер наблюдения магазина (том 1 л.д. 233-236, 237), надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедову Д.Г. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Магомедовой Д.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедовой Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Признать Чупракова К.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чупракову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупракову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Магомедову Д.Г. и Чупракова К.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Магомедовой Д.Г. и Чупракову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: похищенное имущество (том 1 л.д. 233-236, 238) - возвратить потерпевшему; СД-диски с видеозаписью камер наблюдения магазина (том 1 л.д. 233-236, 237) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: