Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал; должностное лицо оговаривает его; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; в основу вывода мирового судьи положены только материалы, представленные должностным лицом, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, не шумел в здании суда, в судебном заседании не разговаривал, изложенные в протоколе об адимнистративном правонарушении и в других, составленных должностным лицом документах, факты не соответствуют действительности.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который точную дату событий назвать затруднился, пояснил, что находился в здании Черемушкинского районного суда адрес в качестве потерпевшего совместно с фио и другими лицами, фио вел себя культурно, разговаривал в коридоре, но не громко, порядок не нарушал.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что потерпевшим по делу, рассматриваемому в Черемшкинском районном суде адрес, дата находился совместно с иными лицами и с фио в здании суда, перед началом судебного заседания пришли судебные приставы, стали делать замечания фио, однако, он (фио) порядок в здании суда не нарушал, когда началось судебное заседание, в зале суда кто-то из присутствующих попросил пристава отойти, шумели все, но дело возбудили в отношении фио, возможно он (фио) громко разговаривал, но порядок не нарушал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Из представленных материалов следует, что дата примерно в время фио возле кабинета 212 в здании Черемушкинского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, громко разговаривал, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, дерзко себя вел. После чего во время проведения судебного процесса, также неоднократно шумел, оговаривался. фио был предупрежден об ответственности, после чего во время судебного заседания неоднократно шумел, оговаривался, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, чем нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес.

Указанные выше действия фио квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 5 от дата, в котором изложено событие правонарушения, с учетом диспозиции ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

актом об обнаружении правонарушения от дата, согласно которому дата примерно в время фиоЕ, возле кабинета 212 в здании Черемушкинского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, громко разговаривал, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, дерзко себя вел, после чего во время проведения судебного процесса, также неоднократно шумел, оговаривался, фио был предупрежден об ответственности, после чего во время судебного заседания неоднократно шумел, оговаривался, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, чем нарушил п.3.2 Правил пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата в время поступила жалоба на шум и нарушение порядка на втором этаже, по прибытию на 2 этаж, был обнаружен фио, который громко разговаривал, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, дерзко себя вел, после чего во время проведения судебного процесса, также неоднократно шумел, оговаривался, фио был предупрежден об ответственности, после чего во время судебного заседания неоднократно шумел, оговаривался, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, чем нарушил Правила пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес;

копией Правил пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес, утвержденных председателем Черемушкинского районного суда адрес дата.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП.

Довод о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП, поскольку административного правонарушения, фио не совершал, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был отклонен как несостоятельный, поскольку собранными до делу доказательствами установлено, что фио в здании Черемшкинского районного суда адрес громко разговаривал, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Черемушкинского отдела СП УФССП России по Москве, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить нарушать установленный порядок, не реагировал, чем нарушил п.3.2 Правил пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств опровергают показания допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы свидетелей фио и фио о том, что фио не нарушал порядок, правила поведения в Черемушкинском районном суде адрес, в отношении него имеется предвзятость со стороны должностных лиц.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда. Правила пребывания посетителей в Черемушкинском районном суде адрес, утверждены и.о. председателя Черемушкинском районного суда адрес. Согласно п. 3.2 данных правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Довод жалобы о фальсификации процессуальных документов, составленных в отношении него, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио