Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

05-749/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, материалы дела дата поступили для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации направлено в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата № и от дата №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено по адресу: адрес, данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка ... адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации направить мировому судье судебного участка ... адрес для рассмотрения по подведомственности.

Судья фио