Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2017 по иску Давыдовой к нотариусу города Москвы Похлебаевой Н.Н. об обязании предоставить ежегодный отпуск, взыскании оплаты ежегодного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Давыдова Л.М. обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы Похлебаевой Н.Н. об обязании предоставить ежегодный отпуск на 28 календарных дней, начиная с 25 мая 2017 года, взыскании оплаты ежегодного отпуска в размере 24 882,04 руб. за 2017 год, компенсации морального вреда, в сумме 10 000 руб., указав в обоснование своих требований, что осуществляет работу у нотариуса на основании трудового договора с 15 января 2013 года в должности консультанта, 25 мая 2017 г. подала работодателю заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год, в предоставлении отпуска было отказано в связи с необходимостью предоставить справку, подтверждающую срок беременности для правильного установления количества дней отпуска, отказ в предоставлении отпуска по указанным основаниям истец считает незаконным, нарушающим ее права, повлекшим, в том числе, причинение морального вреда, а также неполучение от работодателя расчета по оплате отпуска, кроме того, работодателем без ее согласия был установлен новый режим работы с увеличением времени работы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Окатов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2013 г. Давыдова Л.М. заключила с нотариусом г. Москвы Похлебаевой Н.Н. трудовой договор, на основании которого была принята на работу на должность консультанта с установлением оклада в размере 12000 руб.

Согласно ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков предусмотрен положением ст. 122 ТК РФ, согласно которой оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков в соответствии со ст. 123 ТК РФ определяется ежегодно в соответствии с отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года Давыдова Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с 25 мая 2017 года (л.д. 9). На заявление работодателем указано работнику о необходимости предоставить медицинскую справку, подтверждающую срок беременности для правильного проставления количества дней отпуска.

Приказ о предоставлении работнику отпуска работодателем не издавался, сведений об извещении работника впоследствии о причинах, препятствующих работнику реализовать свое право на отпуск с учетом положения ст. 260 ТК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что востребование работодателем от работника в целях разрешения вопроса о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска медицинской справки, содержащий сведения о сроке беременности, является необоснованным, противоречит вышеприведенным нормам, учитывая, что расчет количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска не может быть поставлено в зависимость от беременности работника, поскольку на момент обращения истца к работодателю, работник осуществлял работу, в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком не находился.

В свою очередь, основания и порядок продления и переноса ежегодных оплачиваемых отпусков определены в соответствии со ст. 124 ТК РФ, согласно которой ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, истец на момент обращения к работодателю нетрудоспособна не была, обращение ко врачу и оформление листка нетрудоспособности имело место 25 мая 2017 г. по окончании рабочего времени, в свою очередь листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан истцу только 02.06.2017.

Доводы ответчика о том, что работодателем с учетом положения работника было принято решение о предоставлении отпуска 25 мая 2017 г. своего объективного подтверждения не нашли. При этом исходя из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени период с 26.05.2017 по 31.05.2017 учтен ответчиком как рабочие дни истца, согласно платежным ведомостям работнику произведена выплата заработной платы за указанный период. Однако вопреки доводам ответчика в материалы дела приказ о предоставлении работнику отпуска с учетом принятии им решения 25.05.2017 не представлен. Личная карточка работника, представленная ответчиком в материалы дела также не содержит сведений о предоставлении работнику отпуска с 25.05.2017.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что по графику отпусков, утвержденному руководителем 15.12.2016 время начала отпуска в 2017 г. определено работнику с 22.08.2017 по 18.09.2017, соответственно, требование работника о предоставлении отпуска с 25.05.2017 неправомерно, не может быть положена в основу решения, поскольку сведений об ознакомлении истца с данным графиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу (абзац четырнадцатый части первой) и Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части реализации работником в соответствии со ст. 260 ТК РФ права на отпуск, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема допущенных нарушений, степени вины работодателя, обстоятельств дела суд определяет в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы 300 руб.

Вместе с тем, учитывая, что 25 мая 2017 г. истцу был выдан листок нетрудоспособности при обращении в медицинское учреждение с установлением даты освобождения от работы по 30.05.2017, а со 02.06.2017 на основании заявления истца работнику и листка нетрудоспособности, выданного заявителю 02.06.2017 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, принимая во внимание положение ст. 124 ТК РФ, у суда на момент принятия настоящего решения отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению отпуска непосредственно с 25 мая 2017 года, при этом отмечает, что за работником сохраняется право на ежегодный оплачиваемый отпуск, которое может быть реализовано в соответствии со ст. 260 ТК РФ впоследствии по окончании отпуска по беременности и родам либо по окончании отпуска по уходу за ребенком. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты ежегодного отпуска за 2017 г. в размере 24 882,04 руб., не имеется. В ходе судебного разбирательства вопреки доводам истца не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении истцу режима работы с 24.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с нотариуса города Москвы Похлебаевой в пользу Давыдовой Людмилы Михайловны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с нотариуса города Москвы Похлебаевой пошлину в доход бюджета г. Москвы 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 29.09.2017.

Судья С.В. Романова