Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2017 по иску Мангутовой Т.Н. к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Мангутова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 28.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № ..., согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по выезду с ведением переговоров в банк, выезду в суд и ознакомлении с материалами дела, составлению и подготовке жалобы. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости услуг оплачены в полном объеме, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру серии ЕЦ №... от дата на сумму 28 000 рублей, и серии ЕЦ №... от дата на сумму 72 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. 10.04.2017 года истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без внимания. дата истец вручила ответчику письменную претензию, потребовала вернуть денежные средства. Однако ответчик отказался вернуть денежные средства в полном объеме, предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому возврату подлежит 30 000 рублей. Истец отказалась.

По мнению истца, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, юридические услуги оказаны ответчиком некачественно. Истец просила расторгнуть договор № ... от дата, заключенный между и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между Мангутовой Т.Н. и ООО «Единый центр правовой защиты» заключен договор № ... оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание юридической услуги: выезд с ведением переговоров в банк, выезд в суд для ознакомления с материалами дела, составление и подача жалобы.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме, что следует из представленной в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру серии ЕЦ №... от дата на сумму 28 000 рублей, и серии ЕЦ №... от дата на сумму 72 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании истец пояснила, что необходимость обращения к ответчику за оказанием юридической помощи послужило наличие спора. Ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, юридические услуги оказаны некачественно, представитель по спору в Щелковском городском суде с материалами дела не был знаком, жалоба не составлена и не подана. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору №... от дата в размере 40 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком проведен правовой анализ ситуации истца, истец в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ее ответчику передавались все документы по судебному спору, согласно п. 3.4 стоимость услуг по правовому анализу составляет 40% от суммы договора по оказанию юридических услуг.

Также ответчиком производился выезд в банк, что также не отрицалось истцом.

Кроме того, между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах по договору №... от дата, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по исполнению условий договора №... от дата.

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений сторон, установлено, что заключенный между сторонами договор №... от дата, исполнен ответчиком только на 45 процентов (40 % в соответствии с п.3.4 правовой анализ + 5 % - выезд с ведением переговоров в банк)

Согласно п. 1.2 договора, содержание юридической услуги по данному договору: выезд с ведением переговоров в банк, выезд в суд для ознакомления с материалами дела, составление и подача жалобы.

Ответчиком в рамках данного договора произведен анализ правовой ситуации истца, а также выезд банк.

Ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

В силу 5.1 договора №... от дата за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая анализ правовой ситуации истца, а также выезд банк, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора от дата в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55 % в сумме 55 000 рублей (100 000 руб. – 45 000 рублей за выполненную часть работы).

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи уведомления о расторжении договора об оказании юридических услуг (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляют 732 рублей 20 копеек. Данный расчет произведен неправильно, суд не может с ним согласиться, поскольку уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг направлено истцом дата с указанием на 10дневный срок его добровольного исполнения, следовательно, датой начала периода следует считать дата.

Размер процентов за указанный период составляет 287,81 рублей, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по договору были причинены нравственные и физические страдания.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... = 30 143,90 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 158,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу Мангутовой Т.Н. в счет возврата денежных средств 55 000 рублей, проценты в сумме 287,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 143, 90 рубля.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 2 158,63 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года

Судья Черныш Е.М.