Определение суда апелляционной инстанции

судья Е.М. Черныш

дело № 33а-6481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года» по доверенности В.И. Гимади (далее - Фонд «Пятое время года», Фонд) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9.11.2017 по делу по административному исковому заявлению Фонда «Пятое время года»» о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (ГУ Минюста РФ по Москве) от 3.04.2017 № 13-11576 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Фонд «Пятое время года» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения мотивировал следующим.

Указывает, что вопреки выводам регистрирующего органа, наименование и цель Фонда «Пятое время года» - защита избирательных прав граждан, не противоречат законодательству Российской Федерации.

Полагает необоснованной ссылку ГУ Минюста РФ по Москве на п. 3 ст. 50.1 ГК РФ «Решение об учреждении юридического лица», поскольку к Фонду «Пятое время года» предъявлены претензии не касающиеся учреждения юридического лица, а относящиеся ко внесению изменений в учредительные документы.

Считает, что использование термина «Совет» не противоречит законодательству и не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку используется исключительно в относящейся к правовому статусу Попечительского совета главе.

Отсутствие в Уставе Фонда «Пятое время года» указания на виды предпринимательской деятельности не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку некоммерческая организация вправе ей не заниматься.

Отнесение к компетенции директора Фонда «Пятое время года» иных действий, связанных с текущей деятельностью организации, не противоречит закону и не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9.11.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Фонда «Пятое время года» к ГУ Минюста РФ по Москве - отказать.

В апелляционной жалобе представителя Фонда «Пятое время года» по доверенности В.И Гимади ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства юстиции РФ по доверенности А.С. Майоров просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве содержатся сведения о Фонде «Пятое время года» за ОГРН 114779906596, учетный номер 7714014548.

9.02.2017 в Главное управление Минюста РФ по Москве за вх. № 751 поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда.

По результатам рассмотрения представленных документов, на основании пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, приостановлена сроком на три месяца до 2.06.2017.

Основанием для приостановления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, послужило оформление документов в ненадлежащем порядке, а именно:

- заявление по форме № Р13001 содержит сведения об изменении адреса Фонда, однако согласно Решению Учредителя от 6.02.2017 вопрос об изменении адреса Фонда не рассматривался, решение об изменении адреса Фонда учредителем не принималось;

- пункт 3.6.2 листа М заявления по форме № Р13001 заполнен в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.20.4 раздела II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, согласно которому указанный подпункт заполняется в случае направления в регистрирующий орган документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Дополнительно указано на то, что на титульном листе Устава Фонда не указана хронология внесения изменений в Устав Фонда с момента его государственной регистрации.

Также обращено внимание на то, что лица, назначенные членами Наблюдательного совета, с Решением Учредителя от 6.02.2017 не ознакомлены.

Уведомление о приостановлении 9.03.2017 исх. № 77/03-7702 направлено заявителю по адресу: 109518, Москва, ул. Саратовская, д. 31, кв. 421.

15.03.2017 Фондом повторно представлены документы в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за вх. № 1549.

ГУ Минюста РФ по Москве при проведении экспертизы повторно представленных документов (от 15.03.2017 вх. 1549) выявлены новые нарушения законодательства Российской Федерации.

В обоснование отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Фонда ГУ Минюста РФ по Москве указало, что:

- цель и наименование Фонда (защита избирательных прав) противоречат пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому реализацию и защиту избирательных прав граждан осуществляют избирательные комиссии; пунктом 3.2 Устава Фонда предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, необходимой для достижения целей, предусмотренных Уставом Фонда. Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Указано, что согласно пункту 5 ст. 50 ГК РФ, некоммерческая организация уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (10000 руб.).

В нарушение требований пункта 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в Решение единственного учредителя от 6.02.2017 не содержатся сведения о порядке, размере и способах образования имущества Фонда;

- пункт 1.5 Устава Фонда содержит понятие «участники», однако положениями пункта 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации участники не предусмотрены;

- в представленных документах отсутствует единообразное наименование органа, осуществляющего надзор за деятельностью некоммерческой организации, а именно «Попечительский совет», «Совет»;

- в соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Однако Устав Фонда не содержит указания на виды предпринимательской деятельности.

Кроме того согласно подпункту 10 пункта 5.26 Устава Фонда к компетенции Директора отнесено совершение иных действий, связанных с текущей деятельностью Фонда, что противоречит статье 123.19 ГК РФ, в соответствии с которой установлен ряд полномочий, которые могут осуществляться только высшим органом управления Фондом.

Дополнительно сообщено, что Федеральным от 21.07.2014 № 236 Законом отменена государственная регистрация символики некоммерческих организаций, если некоммерческая организация использует символику, то в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций», она должна включить описание символики в свой устав.

31.03.2017 ГУ Минюста РФ по Москве вынесено распоряжение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации Фонд «Пятое время года», на основании п.п. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Уведомление об отказе государственной регистрации изменений в учредительные документы Фонда от 3.04.2017 исх. № 77/03-11576 направлено административному истцу по адресу: 109518, Москва, ул. Саратовская, д. 31, кв. 421.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из законности оспариваемого распоряжения ГУ Минюста РФ по Москве.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

П.п. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона установлено, что в случае если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы административного истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определена форма некоммерческих организаций, обладающих правом осуществлять защиту в области избирательных прав.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федеральным законом от 12.06.2002 № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения и зарегистрированного в соответствии с законом на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне, или соответствующее структурное подразделение указанного общественного объединения.

Таким образом, участие в защите избирательных прав дано некоммерческим организациям в форме общественных объединений, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации либо общественного движения, устав которого предусматривает участие в выборах.

Довод административного истца о том, что пункт 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует содержание решений, принимаемых в целях внесения изменений в учредительные документы, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Ссылка административного истца на пункт 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в части указания в Уставе Фонда термина «участники», применительно к некоммерческим организациям, зарегистрированным в организационно-правовой форме «Фонд» обоснованно признана судом неправомерной.

Согласно пункту 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели, поэтому использование понятие «участники» по отношению к унитарным некоммерческим организациям является недопустимым.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование в Уставе Фонда термина «Совет» не противоречит законодательству и не является основанием для отказа, не является обоснованным, поскольку в уведомлении об отказе от 3.04.2017 исх. № 11576 ГУ Минюста РФ по Москве указано лишь на отсутствие в представленных документах единообразного наименования органа, осуществляющего надзор за деятельностью некоммерческой организации, а именно: «Попечительский совет», «Совет».

Довод жалобы о том, что отсутствие в Уставе Фонда указания на виды предпринимательской деятельности, осуществляемые Фондом, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, поскольку некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

П. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Таким образом, судом обоснованно учтено, что Фонд дополнительно наряду с уставной деятельностью может осуществлять приносящую доход деятельность (предпринимательскую деятельность) при условии, что Уставом предусмотрен исчерпывающий перечень видов такой деятельности, а сами виды будут соответствовать его целям.

Довод жалобы о том, что отнесение к компетенции директора фонда иных действий связанных с текущей деятельностью фонда не противоречит законодательству и не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, также обоснованно отклонен судом.

В соответствии со статьей 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен ряд полномочий, которые могут осуществляться только высшим органом управления Фондом. Вместе с тем, в Уставе Фонда отсутствует ограничение полномочий единоличного исполнительного органа Фонда, в части решения по вопросам, относящихся к исключительной компетенции высшим органом управления Фонда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что распоряжение Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве от 31.03.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы некоммерческой организации Фонда «Пятое время года» является законным с учетом обстоятельств изложенных выше.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи