Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1877/2017 по административному иску Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

Установил:

Административный истец Фонд поддержки средств массовой информации «Пятое время года» обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года».

В обосновании административного иска указано, что 09.02.2017 года Фонд поддержки средств массовой информации «Пятое время года» поданы документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года». По результатам рассмотрения представленных документов, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года», была приостановлена сроком на три месяца до 02.06.2017 г. После устранения замечаний, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Административный истец 15.03.2017 г. обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве с заявлением о возобновлении регистрационных действий, однако, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве при проведении правовой экспертизы повторно представленных документов были выявлены новые нарушения законодательства в связи, с чем 03.04.2017 г. принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Административный истец полагает, что отказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве является незаконным и мотивирует свои требования тем, что наименование и цель Фонда не противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем, ссылка Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве на Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» несостоятельна, поскольку данный закон: 1) не регулирует отношения связанные с некоммерческими организациями 2) не запрещает создавать некоммерческие организации, ставящие перед собой цель защиты избирательных прав. Пункт 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует содержание решений, принимаемых в целях внесения изменений в учредительные документы. Понятие «участники», используемое в уставе, предусмотрено специальным законом для деятельности Фонда - Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и указание этого «термина» в Уставе не является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, использование в Уставе Фонда термина «Совет» не противоречит законодательству и не является основанием для отказа, поскольку используется исключительно в относящейся к правовому статусу Попечительского совета в соответствующей главе устава Фонда. Отсутствие в Уставе Фонда указания на виды предпринимательской деятельности, осуществляемые Фондом, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, поскольку некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Отнесение к компетенции директора фонда иных действий, связанных с текущей деятельностью фонда, не противоречит законодательству и также не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве содержатся сведения о Фонде поддержки средств массовой информации «Пятое время года» за ОГРН 1147799006596, учетный номер 7714014548.

Документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, поступили в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 09.02.2017 вх. № 751.

По результатам рассмотрения представленных документов, на основании пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, приостановлена сроком на три месяца до 02.06.2017.

Основанием для приостановления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, послужило оформление документов в ненадлежащем порядке, а именно:

- заявление по форме № Р13001 содержит сведения об изменении адреса Фонда, однако согласно Решению Учредителя от 06.02.2017 вопрос об изменении адреса Фонда не рассматривался, решение об изменении адреса Фонда учредителем не принималось;

- пункт 3.6.2 листа М заявления по форме № Р13001 заполнен в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.20.4 раздела II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, согласно которому указанный подпункт заполняется в случае направления в регистрирующий орган документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Дополнительно указано на то, что на титульном листе Устава Фонда не указана хронология внесения изменений в Устав Фонда с момента его государственной регистрации.

Также обращено внимание на то, что лица, назначенные членами Наблюдательного совета, с Решением Учредителя от 06.02.2017 г. не ознакомлены.

Уведомление о приостановлении 09.03.2017г. исх. № 77/03-7702 направлено заявителю по адресу: ***.

Повторно документы представлены в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 15.03.2017 г. вх. № 1549.

При проведении экспертизы повторно представленных документов (от 15.03.2017 г. вх. 1549) выявлены новые нарушения законодательства Российской Федерации:

- цель и наименование Фонда (защита избирательных прав) противоречат пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому реализацию и защиту избирательных прав граждан осуществляют избирательные комиссии;

- пунктом 3.2 Устава Фонда предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, необходимой для достижения целей, предусмотренных Уставом Фонда. Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь по стольку, поскольку это служит достижению цели, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Вместе с тем, согласно пункту 5 вышеуказанной нормы, некоммерческая организация уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (10000 руб.).

Однако в нарушение требований пункта 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в Решение единственного учредителя от 06.02.2017 г. не содержатся сведения о порядке, размере и способах образования имущества Фонда;

- пункт 1.5 Устава Фонда содержит понятие «участники», однако положениями пункта 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации участники не предусмотрены;

- в представленных документах отсутствует единообразное наименование органа, осуществляющего надзор за деятельностью некоммерческой организации, а «Попечительский совет», «Совет»;

- в соответствии с положениями статьи 24 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Однако Устав Фонда не содержит указания на виды предпринимательской деятельности.

Кроме того согласно подпункту 10 пункта 5.26 Устава Фонда к компетенции Директора отнесено совершение иных действий, связанных с текущей деятельностью Фонда, что противоречит статье 123.19 ГК РФ, в соответствии с которой установлен ряд полномочий, которые могут осуществляться только высшим органом управления Фондом.

Дополнительно сообщено, что Федеральным от 21.07.2014 г. № 236 законом отменена государственная регистрация символики некоммерческих организаций, если некоммерческая организация использует символику, то в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций», одна должна включить описание символики в свой устав.

Уведомление об отказе от 03.04.2017 исх. № 77/03-11576 направлено заявителю по адресу: ***.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Подпунктом 1 Пункта 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что в случае если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано.

В ходе судебного разбирательства доводы Административного истца не нашли своего объективного подтверждения и подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 12.06.2002 № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определена форма некоммерческих организаций, обладающих правом осуществлять защиту в области избирательных прав. Так в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федеральным законом от 12.06.2002 № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения и зарегистрированного в соответствии с на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне, или соответствующее структурное подразделение указанного общественного объединения. Таким образом, участие в защите избирательных прав дано некоммерческим организациям в форме общественных объединений, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации либо общественного движения, устав которого предусматривает участие в выборах.

Довод Административного истца о том, что пункт 3 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует содержание решений, принимаемых в целях внесения изменений в учредительные документы, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Ссылка Административного истца на пункт 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в части указания в Уставе Фонда термина «участники», применительно к некоммерческим организациям, зарегистрированным в организационно-правовой форме «Фонд» неправомерна ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели, и использование понятие «участники» по отношению к унитарным некоммерческим организациям является недопустимым.

Довод Административного истца о том, что использование в Уставе Фонда термина «Совет» не противоречит законодательству и не является основанием для отказа, не правомерен, поскольку в уведомлении об отказе от 03.04.2017 исх. № 11576 Главным управлением указано лишь на отсутствие в представленных документах единообразного наименования органа, осуществляющего надзор за деятельностью некоммерческой организации, а именно: «Попечительский совет», «Совет».

Довод Административного истца о том, что в Уставе Фонда отсутствует указание на виды предпринимательской деятельности, осуществляемые Фондом, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, поскольку некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Следовательно, «Фонд» дополнительно наряду с уставной деятельностью может осуществлять приносящую доход деятельность (предпринимательскую деятельность) при условии, что уставом будет предусмотрен исчерпывающий перечень видов такой деятельности, а сами виды будут соответствовать его целям.

Довод Административного истца на то, что отнесение к компетенции директора фонда иных действий связанных с текущей деятельностью фонда не противоречит законодательству и не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда, также не правомерен.

В соответствии со статьей 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен ряд полномочий, которые могут осуществляться только высшим органом управления Фондом. Вместе с тем, в Уставе Фонда отсутствует ограничение полномочий единоличного исполнительного органа Фонда, в части решения по вопросам, относящихся к исключительной компетенции высшим органом управления Фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Фонда поддержки средств массовой информации «Пятое время года» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 года

судья Е.М. Черныш