Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Рубанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения требований в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 328 465,74 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом Frruktauf, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованных истцом и автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Рубанова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Автомобилю Volvo, государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом Frruktauf, государственный регистрационный знак НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными документами. Ответственность примирителя вреда Рубанова А.А. застрахована по полису ОСАГО ССС № Номер в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

3-е лицо Маринеску Ф.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом Frruktauf, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованных истцом и автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Рубанова А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубанова А.А. ввиду нарушения им ПДД РФ, что подтверждается представленным материалом об административном правонарушении

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак НОМЕРс прицепом Frruktauf, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованные. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в распоряжение суда доказательствами

Согласно представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2014 года водитель Рубанов А.А. нарушил п. 110.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 24.5.1.2 КоАП РФ.

Актами осмотра транспортного средства от 15.07.2017 года у транспортных средств Volvo, государственный регистрационный знак НОМЕРс прицепом Frruktauf, государственный регистрационный знак НОМЕР, установлены механические повреждения.

Истец произвел оплату страхового возмещения по страховому случаю от 05.07.2014 года, в размере 1 328 465,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № Номер от 19.12.2014 года, № Номер от 05.10.2014 года и № Номер от 23.08.2017 года.

Истцом на основании направленной в адрес страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия Рубанова А.А. ОСАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 659,14 руб., исходя из положений ГК РФ.

Гражданская ответственность водителя Рубанова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ССС № Номер.

До настоящего времени ущерб не возмещен, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 102 806,60 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) 1 102 806,60 руб. (312 493 руб. (страховое возмещение за ремонт прицепа) +1 460 313, 60 руб. (страховое возмещение за тягач)– 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) – 550 000 рублей стоимость годных остатков)

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лиц а подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 и Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку между сторонами не имелось какое-либо денежное обязательство, действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при возмещении ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 276,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Рубанова А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 1 102 806 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 276 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме составлено 25.09.2017 года

Судья Черныш Е.М.